听证会不专业,才有听证专业户

2015年11月19日 07:19   来源:红网   寇宇龙

  近日,山东省青岛市物价部门就地铁票价将举行听证会被指造假,参会市民名单显示,一个名叫王秀丽的女性在今年6月至今已经3次被抽中参加听证会。青岛市物价局相关负责人回应记者称,参加人均为公开抽取,不代表具体阶层,但确实有报名人数过少的情况。(11月18日《新京报》)

  半年时间就有3次被抽中参加听证会,从概率学上看,并非没有可能,问题是多次被抽中仅仅是运气原因,还是有着其他因素?毕竟近些年听证专业户并不鲜见,半年内3次被抽中的王秀丽就目前来看,还难以撇清听证专业户的嫌疑。

  听证会原本是为了充分吸收民意,以便更好地维护公众权益。然而,听证专业户频频出现,“逢听必涨”也已成为一种无奈现实。当听证会失去权益博弈的功能,那么其就很可能沦为形式和过场。随之而来的是,越来越多的人对听证会失去关注和参与热情,从而使得听证会的功能日渐弱化。这显然已经形成了一个恶性循环。

  所以,青岛物价局回应称“报名人数过少”,或许并不完全是找借口。然而,其显然忽略了真正的问题——是什么导致了报名人数过少?笔者认为,这与听证会的专业性缺乏有很大的关系。

  首先,在听证会召开之前,政府部门有充分告知公众的义务,要让大家觉得听证会与自身权益息息相关。很显然,就目前来说,这方面的工作做得很不好,宣传的重点往往在听证会的结果上,舆论也往往只是在听证会结束后才出现较为强烈的议论之声。殊不知,此时的意见和建议已经于事无补。对于听证会,更值得关注的是整个过程,包括听证代表的公正产生、听证事项的详细说明等方面都须做好,才能激发出更多的参与热情,听证会才会陷入“报名人数少”的怪圈。

  其次,在听证过程中,应保证听证代表的意见被充分吸纳,而不是“说了白说”,在以往的一些价格听证会案例中,即便公众有参与热情,听证代表的意见却并不能决定什么,很难对决策起到影响。虽然《政府制定价格听证办法》明确“定价机关作出定价决定时应当充分考虑听证会的意见”,《行政许可法》有“行政机关应当根据听证笔录,作出行政许可决定”的规定,但在实际执行中,会有多少听证会意见会被采纳?只要采纳过程中的随意性仍然存在,那么听证会的公信力必然受损,公众的参与积极性就会降低。

  可见,“报名人数过少”背后有着很多问题值得政府部门认真思考。正是因为听证会的不专业,才导致了听证专业户的产生。没有人会轻易放弃为自身权益发声的机会,只是当下的听证会还没有形成成熟的博弈机制。完善听证会制度,不妨从增加更多约束性规定和重塑公信力开始。当听证会能够充分承载民意,听证专业户就会失去存在的土壤。听证会成为民意通道,又怎会出现“报名人数过少”的现象?

(责任编辑:武晓娟)

精彩图片
    焦点图片