给超标办公室设暗门的张某某是谁？

　　11月15日，湖北纪委官网剖析了张某某超标准使用办公用房案。张某某，中共党员，A市某局党组书记、局长（正处）。张某某原办公室面积为90余平方米，含接待室、休息室和洗漱间。2013年，全市开展专项清理，张某某搬到隔壁一间符合标准的办公室，但同时设置一道暗门通向原办公室。原办公室虽挂有“阅览室”牌子，但没有向职工开放，只摆了少量书籍，实际使用人仍为张某某。（11月16日 澎湃新闻网）

　　高手不只在民间，在官场也不少。办公室超标被清理后仍不死心，设下暗门“曲径通幽”，部分领导干部把“上有政策，下有对策”的伎俩玩到了极致。令人深思的是，这都什么时候了，为何还有人顶风而上、触碰红线？或许，当地纪委的这则案例剖析给出了部分答案。

　　这则案例剖析洋洋洒洒近两千字，但耐着性子通读全文，你依旧找不到最想看到的核心信息——给超标办公室设下暗门的张某某到底是何方神圣？通报不点名，甚至连当事人所在县市和单位都讳莫如深，这是吓唬胆小的，还是编故事？在中纪委点名道姓通报违纪行为已成惯例的情况下，这则让人“一头雾水”的案例剖析无疑是一种倒退。

　　通报只点现象，其他一概不提，通篇是“某某某”、“ABC”，让人猜都猜不着，问责的诚意和威慑力已荡然无存。不管多么严厉的处分和措辞，也不管多么深刻的教训和道理，到了这种近乎“不知所云”的地步，只能用“自说自话”来形容了。对不收敛、不收手的顶风违纪者如此讲“情面”，不仅让公众大失所望、无从监督，更会传递一种消极的心理暗示，“上有政策，下有对策”现象岂能根绝？

　　十八大以来，在通报违纪行为上存在着一种极其鲜明的反差：中纪委一般点名道姓，而地方纪委往往“某某某”，呈现出“上面九级风浪，下面纹丝不动”的现象。全面从严治党是具体的，不是抽象的，大轰大嗡不行，光说不干也不行，地方纪委要在落实上狠下功夫、务求实效，真抓真管真担当，真严真查真问责，切忌放空炮。