11月14日上午11时，在武汉山海关路和长春街交会处的菜市场口，一名农名挑着两蛇皮带棉花在口子上卖，结果被四唯街道办城管协管员当街烧掉。据多位目击商户和市民说，协管员来了后，农民准备走，可协管将农民的棉花从袋子里面抱了一大堆出来，当街用火机点燃。（11月15日荆楚网）
10月14日，多名网友爆料称“在江西新余城北燕子山菜市场附近，城管执法时，当街把一名老人的两袋棉花当街烧掉”，并配了多张现场图片，引起网民热议。时隔整整一月，在江西新余“城管烧掉农民棉花”的新闻尚未冷却之际，湖北武汉农民的棉花又被城管当街烧掉，点燃舆论热度。城管“烧棉花”的戏剧一出接着一出上演，在编城管人员也好，临时工协管员也罢，当城市管理执法权沦为粗暴的管理武器和暴戾的底气，或许有必要提醒一句，“烧棉花”也只不过是城管们令人匪夷所思的嗜好之一。
之所以这么说，倒不全是城管由来已久“公众形象”抑或民众的积压的宿怨使然，而是毫无改善甚至剑走偏锋地执法管理接二连三地让百姓寒了心，哪怕是仅存的公信亦被耗散殆尽。从烧棉花这件事上来看，当事人员虽说身份殊异，但却同样代表着城市管理者的形象，如果说新余城管还存有那么一丝丝非主动点火可能性的话，武汉的城管可以说是光天化日地放火烧棉，与强盗匪徒何异乎？因为翻遍《城市市容和环境卫生管理条例》和《城市管理行政执法条例》，显然都找不到当街销毁的管理和惩处措施，更何况是用打火机点燃这样的极端行为。
“冰冻三尺非一日之寒。”城管爱上了“烧棉花”也不会是一时兴起，退一步讲，城管素质再不济也不至于“烧抢”式执法。面对最为复杂的基层执法环境，面对矛盾不断的城市管理难题，面对庞大且混杂的执法对象，城管执法本身面临着极多与众不同的难言之隐。争吵有之，冲突不断，如果说一个巴掌拍不响的话，城市的管理者们似乎背负了更重的负担。但是说一道万，再恶意的吵闹、再无理的诉求都不是管理者逾越执法底线的理由。换句话说，哪怕卖棉花的农民违反了管理规定，城管也不该一烧了之。
说城管爱上了“烧棉花”，其实想表达的一个侧面是城管习惯了高高在上的个性化执法。言外之意，城管在琐碎繁杂的执法过程中，习惯于个性化“情绪管理”而非人性化正规执法，在摊贩见城管则躲则跑的游戏规则里，城管们本身就被赋予了沉重的管理权和高超的优势地位。于是乎，三五成群的城管对着时聚时散的摊贩“指点江山”成了最为常见的画面，面对面说法律讲条例却成了难得一见的场景。当然，原因是多样的，起码城管并未在执法行为的约束上下足够的工夫。
被烧毁的棉花价值不大，败坏城管形象、恶化管理者和群众关系却事关重大。“烧棉花”暴露出城管执法队员的许多老问题，城管部门在对执法的监督与管理上依然缺乏新招式。不管是对正式在编队员还是临时协管员，规范执法行为、提升沟通技巧和提高心理素质，避免情绪化执法。依法管理的同时，还应当以礼服人，动辙脾气暴躁肝火旺火，就难免重蹈“烧棉花”的覆辙。
（责任编辑：年巍）
