近二十年来，知名学者、教授兼职过多成为学术界一个比较普遍的现象，互递名片时，常发现有的专家教授职务头衔一大堆。
兼职过多不值得鼓励，人的精力是有限的，对于做学术研究的人来说，如果想对某些领域的问题有比较深入的研究和成果，需要投入大量的时间，心无旁骛，专心苦读、调研、实践，才有可能获得一些心得。
但这并不是说，学者、教授一个兼职都不能有，现在跨学科学术研究越来越多，很多情况下需要不同学科的学者共同探讨一些问题，但有时囿于一些不合理规定，如果没有合适的兼职又不便参与研讨，反而阻碍了学术研究的推进和创新。当然，学者需要参加一些必要的学术会议和讲座，扩大学术视野，激发研究兴趣，碰撞创新火花，但如果天天忙于到处讲座、参会，成了讲座专业户、参会专业户，那能否做出优秀的科研成果，便很成疑问。
许多机构追求、聘用知名学者、教授的动因一定程度上与普通人追星的心理相似，大都是觉得有名气的人肯定水平高。所不同的是机构追求、聘用知名学者有可能给自己带来收益，而普通人追星往往只是付出。
反过来想，很难想象主办方会请一个名不见经传的学者来参会或讲学。因此，对专家们来说，身上的头衔越多越容易带来知名度，一旦声名鹊起，各种利益会像滚雪球般纷至沓来。进行课题评审时，知名学者比不知名学者更有可能获得课题；外单位邀请讲座时，头衔多且高的学者比没有头衔、或者头衔低的学者更易获得邀请，真是件名利双收的好事。
近些年出现的一个情况是，不仅知名学者、教授兼职多，就连许多青年学者也加入到追求兼职行列，这其中固然有扩大名气的需要，但更主要是与生活、经济压力过大有关。青年学者整体生存状况不乐观。缓解经济压力往往是青年学者兼职的常项选择。
教育部近期专门就部分高端人才兼职过多发布意见，要求一些特聘的高端人才不得兼职。过去老一代科研人员强调，板凳要坐十年冷，才能算入门，对一项研究才可以说有一定程度的掌握。在整个社会整体变得急功近利、浮躁的大势下，单独要求学者独善其身，实在是有点脱离实际。学者兼职过多归根结底是一些经济政策、社会政策失衡，不从根本上先调整这些失衡，只依靠有关部门的孤立性文件解决得了一时，但解决不了一世，还会有更多的花样出来。这不是哪一个部门或领域的事，需要通盘考虑调整整个社会发展思路和政策导向，才有可能逐步缓解包括这一问题在内的各种社会问题。▲（作者是文化学者）
（责任编辑：武晓娟）
