大凡能识字断文者，都知晓这个“权”字。按政治社会学常识，“权”分两类：“公权”（又称“公权力”）和“私权”（又称“私权利”），前者为政府所有，后者为公民所有。“公权”当有管理的职能，但按政治文明论，“公权”理应更多地践履服务职责，而“私权”则强调保障，不容受到“公权”的恣意践踏和侵害。然而，在现实社会中，公权无端干涉私权的事儿还是不乏其例的。
谓予不信，试举一例：四川省通江县政府日前发布了一个文件，全称为《进一步规范国家公职人员和群众操办酒席的通知》。其规范的对象有二：一是国家公职人员，二是群众。倘说该县政府给国家公职人员操办酒席定下规矩，旨在“坚决制止巧立名目乱办滥办酒席的不正之风”，除了有反腐败的意涵外，还是教育引导国家公职人员带头厉行节约、文明生活，那初衷当然是值得肯定的。但是，将这种规定用来约束普通百姓，那明显是县政府在用公权干涉群众的私权了。
请看该文件对普通百姓的规定：“乔迁、升学、满月、参军、开业、钉门、立碑、过关、谢师等一律不允许操办酒宴”，连办寿酒也规定必须是“70周岁及以上的老人”。试问：通江县政府依凭哪门子法律对普通百姓喜遇乔迁、升学、满月、参军、开业等，家眷友朋不得“操办酒宴”？又依凭哪门子法律给操办寿酒划定了“70周岁”这么一个分界线？——全凭县政府一张嘴定乾坤！它堪称公权无端干涉私权的典型标本！
上世纪初，我国先觉者严复将西方学者（如卢梭）的“天赋人权”说译为“群己权界”论，即：“群”（社会公域）和“己”（个人私域）亟须明确界限。严复云：“使小己与国群，各事其所有事，则二者权力之分界，亦易明也。”公域关涉权力，私域关涉权利；公权关乎民主，私权关乎自由。这些论述迄今已有百年历史，但依然凿凿有理，不可悖逆。对私权而言，法无禁止即可为。百姓遇上诸如乔迁、满月之类的喜事，约三五友朋与家眷以酒宴的方式庆贺一番，何错之有？父母年岁高寿，即使在70周岁以下办了寿酒，又何罪之有？可以说，这是普通百姓选择某种生活方式的一种自由，他人（哪怕是县政府）是无权干涉的。
当然，我们历来提倡勤俭节约，反对奢侈浪费，它对普通百姓也是适用的。倘若办喜事过于奢靡、铺张，县政府出面劝阻、教育、引导也是不错的，但仅此而已，你无权下令：“一律不允许！”百姓花自己的钱（且这个钱是自己赚来的），图个高兴，图个痛快，县政府何必横加指责，无端干涉呢？我认为：每个人在享用私权时，只要把握好两条底线，即：不触犯法律（妨碍他人的权益），不有违道德（妨碍公共秩序），公权是决计不能对此干涉的。
有学者极而言之：“依法治国说到底就是限制公权，保障私权”。“限制公权”的逻辑前提是首先要明确其边界，哪些该管，哪些不该管，决不可“有权即任性”，干出“一律不允许”群众遇上喜事操办酒宴的咄咄怪事。
（责任编辑：屈波）
