9月21日，备受媒体关注的全国人大代表、河南首富朱文臣，被报道涉嫌巨额贷款诈骗、伪造税票和印章、贿赂官员、包养情妇等问题遭遇实名举报。此事一出，引发大量媒体转载，也迅速引发舆论关注。21日下午被举报人朱文臣在接受媒体记者采访时怒斥举报人纯粹是胡说八道。（9月22日紫荆网）
又是河南鹿邑县，又见实名举报。去年，此地就被港媒报道出现过“情妇李姗姗实名举报河南省第十二届人大代表罗志元”的新闻。将这两起举报进行类比便会发现许多共同点，比如，都是人大代表，罗志元是省人大代表，朱文臣则是全国人大代表；都是当地“成功”的企业家；都是党员；都包养了情妇；都被实名举报……历史总是惊人地相似，虽然真相仍扑朔迷离，但足以吸引舆论的目光。
在同一个县——河南鹿邑县，很可能出现两起几乎“相同轨迹”的事情，而且当事人都是党员，还是公共人物，更是当地曾经的楷模，却可能做出了同样令人不齿的事情，这是令人心痛的，也是值得反思的。作为党员、作为人大代表，理应带头示范、率先垂范，可为何却犯下同样的错误呢？这其实也在拷问，当地对党员干部、人大代表的各种思想作风建设与培训是否到位，还仅仅是在走形式？相关“第一责任人”有没有确切地履行自己的职责？
有着人大代表、公共人物身份与头衔的成功企业家，却作出令人不齿的事情，其社会影响是极坏的。就眼下而言，真相的确没有坐实。一边是举报者言之凿凿的举报，列举了河南首富的种种罪行，且拿出了一定的证据；另一边则是河南首富自己的回应，称这是“胡说八道”。这意味着，双方已经陷入了嘴皮子仗，但很显然，要认识到这背后的真相，需要的不是“嘴仗”，而是“证据仗”，只有更多真实的证据摆在眼前，才会令人信服。
当然，对于当前的“实名举报”，相关部门应“宁可信其有不可信其无”，毕竟，任何的线索都有现实的价值。更何况，举报的背后，除了桃色新闻之外，还有很多值得关注的东西，比如，举报者称人大代表朱文臣背后有保护伞，那么保护伞是否有，如果有又是谁？值得深挖细掘；再如，举报者还称朱文臣的朋友圈关系很复杂，那么这些“官员朋友”，是否真的仅仅是“朋友”，还是有着利益纠葛？同样值得探究。
“实名举报”，从来都是一件高风险的事情，举报者既然敢“实名”，那相关部门除了要重视举报者提供的线索之外，还要做好保护举报者的工作。更何况，对于此次实名举报而言，真相不应该缺席，那就需要第三方独立调查的力量，即有必要的制度回应。真相才是最大的正义，倘若如朱文臣所言，举报者是“胡说八道”，那真相可以还朱文臣清白；但倘若举报者不是胡说八道，而是确有其事，那么不仅要对朱文臣的党员身份、人大代表资格进行处理，更要严打他背后的朋友圈和保护伞。
（责任编辑：武晓娟）
