9月12日，一篇题为《亿万富翁实名举报沅陵县长，龚琪千万索贿受贿的事实》的网帖开始在网上热传，网帖列举了龚琪“多宗罪”。举报不到24小时，沅陵县委互联网宣传管理办公室通过其官方微信公众号“沅陵发布”回应：龚琪同志回应从未收礼；网帖所谓的“举报”缺乏依据，是故意报复政府主要负责人行为。13日下午，龚琪回应媒体，举报人向杰是当地的“黑社会”，沅陵县委县政府相关部门9月10日已经召开专题会议，对其启动抓捕程序。（9月14日澎湃新闻）
网络上出现了对沅陵县长的实名举报，迅速得到官方回应，说明当地官方对此事的“高度重视”。但高度重视之下，这种回应却仍有多处存疑之处。
疑问之一，网帖举报的是县长，作出回应的却是当地宣传部门。一个下属部门为上级领导的被举报，拍胸脯、打包票。这样的行为是否有强行“背书”之嫌？毕竟，类似的前车之鉴不是没有。
疑问之二，网帖实名举报县长索贿受贿，自然应当先查明县长有没有索贿受贿。回应却首先罗列了举报人从2004年到2015年一系列的“劣迹”……用举报人的“劣迹”证明举报属于“故意报复”，就应当拿出具有足够说服力的证据。要知道，一个人过去有没有劣迹，与举报贪腐动机之间并无必然的联系。
疑问之三，虽然回应也提到了县长的索贿受贿问题，但却只是根据“龚琪同志表示，其本人从未收过向杰任何礼物”，就做出了“龚琪同志不存在受贿索贿，也没有接受其任何礼金”的结论。这样的结论，是否太轻率了？
疑问之四，县长至少也属市管干部，对县长的举报，理应由市纪委甚至省纪委进行调查，并且作出回应，地方宣传部门显然没有调查的职权。何以如此急吼吼地作出回应，并且草率作出举报者“故意报复”的结论？
对于举报者的动机，不是不能调查，但这样的调查，应当在查清举报的事实以后，而不是在此之前。不先核实举报内容却先罗列举报者的劣迹，这样的做法无疑欠妥。
（责任编辑：年巍）
