新安保法案在日本国内缺乏合理性依据

　　9月19日，由自民、公民、次世代和新党改革所组成的日本执政联盟，在参议院全体会议上顶住国民抗议和在野党的反对，强行表决通过了新安保法案。这意味着自今年7月以来，安倍政权力图以国会议席优势强行表决的新安保法案，已经获得国会通过并宣告正式成立。新安保法案的通过与实施，是继解禁集体自卫权之后日本军事力量向外扩张的又一步骤，也使得战后维持日本稳定发展的“和平宪法”进一步被架空。

　　新安保法案以防御周边地区对日本的威胁和推行积极和平主义为由，对10个法案进行了修正，并通过了《国际和平支援法案》，这使得日本可以随时向海外派兵，为其他国家军队提供支援，其实质就是一部永久性的海外派兵法。从表面上看，它打出自卫防御的旗号，声称加强包括美国在内盟国之间的安全协作，实际上是让自卫队由之前的专属防御警备转变为拥有主动攻击权限的武装力量。这不仅加快了日本挣脱和平宪法的节奏，也让国内民众和周边国家为东亚的和平与安全感到担忧。围绕着新安保法案的强行通过，日本国内掀起了强烈的反对浪潮。新安保法案违背了日本战后的立宪主义、民主主义和和平主义，有远见的政治家、社会有识之士和民众对其通过和实施的合理性，展开了质疑与批判。

　　新安保法案与和平宪法有着本质上的冲突，它在一定程度上是违宪的非法立案。众所周知，宪法是一个国家的根本大法，任何一项法律的颁布与实施，都必须要符合宪法所规定的宗旨与原则。作为支撑战后日本稳定与繁荣的和平宪法，在第二章第九条中明确强调日本“永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段”，“不保持海陆空军及其他战斗力量，不承认国家的交战权”。而新安保法案扩大了自卫队参加军事活动的权限，并默认了在日本当局认为存在威胁时可以通过国家和集体的名义动用武力。这已经触犯并违背了和平宪法，它的合理性受到了宪法论者和护宪主义们的强烈质疑。

　　早在今年6月初，由早稻田大学教授长谷部恭男、庆应大学名誉教授小林节所组成的“宪法审查会”，指出超过95%的宪法学者都认为新安保法案因违宪而不具有合理性与合法性。7月13日，由长谷部恭男、小林节、樋口阳一、大森政辅等宪法学者组成的国民安保法制恳会，在记者招待会上就发表要求废除新安保法案的声明。在新安保法案强行表决期间，宪法学者也纷纷努力奔走，要求国会对此持慎重态度。由75人组成的前审判长小组，在9月15日联名向参议院长提出了“慎重考虑安保法案”的议案。在得知法案得以通过之后，小林节认为“政府和执政党凭借人数优势强行通过了未能就内容进行诚实说明的法案，这等同于掌权者的政变，简直不可想象”，长谷部恭男认为新安保法案的强行通过“创下可根据执政者的判断来改变宪法解释这一先例，是非常严重的问题”。而法案通过之后，在野党的部分议员也对新安保法案产生的过程、合法性和合理性提出了批判，日本共产党委员长志位和夫指出，安倍政府强行通过安保法案是破坏宪法和平主义、破坏立宪主义和国民主权的暴行，民主党代表冈田克也认为法案的通过给日本立宪主义留下了巨大伤痕。

　　立宪主义是近代政治运作的核心理念，主张以宪法体系来约束国家权力、规定公民权利，要求政府所用权利的行使都纳入宪法的轨道，并且受到宪法的制约，使政治运作进入法律化的理想状态。它能够防止政府滥用权力，维护公民的自由与权利。日本战败之后，为了避免重蹈日本帝国发动军国主义战争的悲剧，稳定东亚和国际秩序，在反法西斯联盟的敦促下，日本国宪法得以颁布并实施。正是因为其定下的和平、民主基调，为战后日本七十年的稳定与繁荣打下了基础。在战后七十年的发展历程中，尽管右翼人士和政客曾多次尝试突破宪法，但他们大多数只是停留在思想、言论和民族情绪层面，虽然中曾根康弘、石原慎太郎、小泉纯一郎等政客多次发表言论否定和平宪法，但尚未敢冒天下之大不韪，公然通过立法与宪法相抵触来挑衅立宪主义。然而，安倍政权通过颁布新防卫大纲、解禁集体自卫权，确立武器出口新规等步骤，利用国会议席优势，接连让违背宪法宗旨的议案最终成为法令。安倍首相和自民党这种绕开根本大法，利用国会表决技巧和实力主义原则来让自身意志强加于国家之上的行径，也已经属于违宪非法举动了。难怪前自民党副总裁山崎拓充满担心地指出，安倍政权违背立宪主义的独裁式执政，让人联想到二战期间军部无视法律和政党而组建的大政翼赞会。东京大学石川教授评价参议院的强行裁决时，也义正辞严地指出“从法学角度来看，这是场政变”。可见，新安保法案在大多数日本有识之士看来，并不符合立宪主义原则，不具有合理性。

　　新安保法案的强行通过，也不符合战后日本的民主原则。尽管安倍首相和官房长官菅义伟表示，法案的通过完全遵循了国会投票多数表决通过的规则符合正当程序，然而这仅仅只是巧妙地运用了执政联盟在议席人数上的优势，让右倾化保守势力的意志上升为国家意志，它并不能代表日本国民的意志。在参议院表决期间，数万民日本民众聚集在国会议事堂前，连日在雨中抗议要求废除新安保法案，除了东京之外，横滨、大阪、名古屋、冲绳等地的民众也纷纷静坐与游行，他们打出“反对战争”、“守护和平”、“捍卫宪法”等口号，抗议安倍政府不能代表民意。9月19日，前任日本学术会会长广渡请吾在地方听证会发表陈述意见时指出，“国会多数派架空了国民多数派，倾听民意应该是政治家的责任，该法案违背了和平主义所确立的个人尊严，应该废除”。

　　民主主义也是现代国家政治运行的基础，根据民主主义的原则，在代议制国家中政府的决议从根本上应该体现选民的意志。然而，安倍首相置数万民众的集会抗议于不顾，一意孤行地强行在国会中通过新安保法案，让国会议事堂成为隔离国民进行暗箱控制的场所，这已经严重践踏了战后日本的民主。根据《朝日新闻》报道，9月18日，国会广场上集会的民众打出“民主主义为何物？”的责问口号，严重谴责安倍和自民党的错误行径。历史学家保阪康正也指出，新安保发案成立意味着战后民主主义崩溃，日本进入到“准战时体制”中。虽然安倍表示将向国民逐步解释新安保法案通过的缘由，但这种先抛开国民而后解释的做法，已经让战后日本的民主主义到了崩溃的边缘。

　　新安保法案的通过同样也违背了和平主义，因而被日本国内民众称之为“战争法案”。从法案的内容来看，日本不仅达到永久向海外派兵的企图，而且让自卫队拥有主动攻击的权限。这完全改变了战后限制军备的总宗旨，让原本只是负责专属防卫的自卫队成为像军队一样可以运用武力来解决事端的力量。这已经与宪法第九条的内容完全冲突和矛盾，让战后日本的和平受到史上最严重的威胁。而新安保法案为了加强日美同盟，迎合美国重返亚太的政策，刻意以中国、朝鲜为假想敌，在增强自卫队军事行动力的过程中，势必会造成东亚地区围绕安全问题而展开的各种角逐。

　　刚刚在8月15日发表了战后七十年谈话，在公开场合多次使用反省战争等语句的安倍首相和日本当局，竟不顾亚太地区国家的反对通过了改法案。这不仅让周边国家和国际社会看透了安倍谈话的虚伪性，也使得亚太地区的经济、文化交流蒙上了一层战争的阴云。

　　尽管新安保法案已经强行通过并在不久会付诸实施，但它破坏了日本国内民主氛围和立宪主义原则，加剧了亚太地区对日本的不信任感，日本大多数民众还会在相当长的时间内质疑其合理性。因为无论是经历战争的一代人，还是战后成长起来的年轻人，都不愿意承担而由新安保法案颁布而导致日本偏离和平轨道再度陷入战争的后果。