位于陕西东南部的旬阳县，7月25日因一项“缠访者进入县志留‘恶名’”举措备受关注。记者获悉，作为“扭转社会风气”的新机制，这项举措最早于该县的县委全体会议上提出。不过，尚无消息证实已经有“缠访者”被记入县志。（7月26日《南方都市报》）
在一个地方，由当地政府出台的“土办法”只要上级部门无人出面干涉，毫无疑问会在地方不折不扣的实行，也就是说，“缠访者”被记入县志是迟早的事。那么这种“土办法”是否可行呢？从实际效果来说，无疑是非常有效的，因为没有人愿意永远留下“恶名”，并影响到子孙的名声及前途。但从依法治国、依法执政角度来说，这种“土办法”于法无据，也无疑是错误的。
首先，“缠访”的标准是什么，哪些行为、哪些人会被列为“缠访”对象，由当地政府说了算，上访者没有机会参与，也无权置喙，所以，最终出台的“缠访者写入县志”规则很难保证客观、公正，也给少数官员滥用权力留下了太多的空间。同时，“缠访者被写入县志”又没有严格的程序保障，最终难免会发生有的官员“看谁不顺眼谁就会遭殃”的现象。所以，这种权力设置是一把双刃剑，用得好，可以解决“信访不信法”的问题，但是，如果被人滥用了，杀伤力也很大，不仅上访者受伤害，官员乃至政府也会因此卷入舆论漩涡，公信力因此受影响。
其次，穷尽相关法律法规，都找不到把“缠访者写入县志留‘恶名’”的法律依据。在依法治国时期，不论政府的行为有多少执政善意，或者出于解决一些长期造成的积弊的需要，于是想出一些“土办法”，对解决实际问题看似比较有效，但是，于法无据的“土办法”终归是不妥的，不仅很难得到社会的认可，而且还会遭到舆论反驳，结果弄得灰头土脸，如果上级部门得知并采取干预措施，这种“土办法”就会夭折。
事实上，去年中央政法委为了解决涉法涉诉信访案件“入口”不顺、程序“空转”、“出口”不畅等问题，出台了《关于建立涉法涉诉信访事项导入法律程序工作机制的意见》《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》《关于健全涉法涉诉信访依法终结制度的实施意见》三个配套文件，是系统解决涉法涉诉信访问题的“药方”，有的地方政府为何不用这个“方子”，却要另外开一个“土方子”呢？让人百思不得其解。
不管旬阳县有何苦衷，在依法治国的背景下，采取“土办法”处理信访问题很危险，也很可怕，一者，不依法治国、不依法执政的行为本身就是权力不受约束的表征，很容易“脱缰”；二者，政府执政只图效果、不严格依法，程序正义没有保障，法制公平正义难彰；三者，公民权利被“土办法”随意压制，是权利之殇，社会公平正义很受伤。
（责任编辑：武晓娟）
