25日上午，备受社会关注的方舟子（本名方是民）与崔永元名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院依法公开宣判。法庭判决，双方均构成侵权，各自道歉、赔偿。
（相关报道见本报今日A17版）
崔永元和方舟子的纠葛已有近两年了，而且根据双方最新表态还要上诉来看，未来还有麻纱扯。从斗嘴到斗法，人们总说这是给网络舆论、尤其是给名人大V上一堂普法课，有助于厘清言论的边界。而这条边界到底怎样，或许可从法院对双方言论逐条判定中找到答案。
首先，公共辩论应对事不对人，这是常识。在此之下，也存在是否有主观恶意之分。“疯狗”“主持人僵尸”“肘子”这样的词主观恶意明显，肯定侵权。但只是说人家“脸皮厚”“死不认错”“忽悠”则可能只属于调侃揶揄，虽有一定贬义，却没达到恶意侮辱诽谤的程度，不构成侵权。
其次，凡事讲证据，对一个人或者其行为的定性应谨慎，没有证据就不要胡说。方舟子称崔永元是个“职业托儿”，做了“一笔德艺双馨的好交易”，但无法提供较充分的证据，构成了侵权。而崔永元说方舟子“黑基金黑到家了”“以肘子为头目的网络流氓暴力集团”，也被法院以同样理由判定侵权。
再次，言论是否侵权并不一定以观点对错为准。比如，崔永元指称方舟子“肘子最脏，是三无人员脸皮又奇厚”。法院在认定中指出，即使方舟子的观点不受欢迎或者错误，只要有相对合理可信的依据、理由，就不能被随意指称为“坑蒙拐骗”。而在一些公开辩论里，我们也常常能看到，少数派或者不怎么合乎时宜的观点，被一些网友武断地以“正义”的名义群殴，其中不乏污言秽语。这些，其实都有可能构成侵权。
公共议题讨论越充分，就越可启迪民智，公众人物在此过程中扮演着重要角色。我们当然希望他们能够一直谨言慎行、用语文明规范，但谁都有情绪。当负面情绪冲顶时，更应谨记用词粗鄙、信口胡说、恶意贬低他人的人格尊严即有可能逾越言论边界。我们应该尊重每个人公开表达的权利，在不触犯法律和道德底线的前提下，你的观点可以不正确或者不受欢迎，但请用自己掌握的证据来说话，用基本的逻辑和论证条理来表达个人立场，只有这样才能让讨论朝着有益的方向进行。
（责任编辑：武晓娟）
