6月25日凌晨2时50分，郑州市公安局119接报称，该市西关虎屯小区一单元楼底层电表箱着火。截至目前，火灾已致13人死亡4人受伤。据央视报道，着火面积较小，死者均住小区顶层，因吸入过量一氧化碳中毒身亡。(6月25日《新京报》)
这条新闻让人震惊处在于，这次造成十几人死亡的火灾，其实火情并不算大。按理说这么小的火情意外，本不至于造成如此惨烈伤亡后果。但尴尬之处就在此！为何，或许本能避免的悲剧，造成不可挽回的伤害？
最初是说“电表起火”，但是央视两次播报，口径都很严谨，因为消防部门截至当时仍未公布起火原因。是否是因为暑期用电高峰而电表电路又老化，最终起火。或是雨夜意外？比如是否雷雨天气，是偶然“天灾”？
这些都是从目前的报道分析，综合得出的合理推测。但在权威调查结果出台前，这些也仅是民间的有限猜测。不过，比起深究起火原因和呼吁责任追究外，新闻跟帖中，有些关注点，却很奇特，以下选取代表性的奇葩观点：“一看就是老式小区。现在的高档小区，着火概率太小了”。
这种论调或许是极少数，但却提供了一个反思的维度。他们无一例外，针对“老小区”本身。进而言之，则是说这种老小区，残破老化，各种电线管线纵横交织或完全裸露风化，自然安全系数低；新建或物业费高昂的所谓高档社区，高科技实时监控预警，物业安保全方位巡视，意外率低，抗风险系数自然高。
如果站在公共安全角度，你可能不得不悲哀承认，若抛开其余层面，仅就安全系数论，似乎老旧小区确实是问题最大的。这次十三个死者都是顶楼住户，而且都是死于火灾都是一氧化碳中毒，是被聚于七楼难以消散的烟“呛死”的……这种楼道本身变成夺命的闭环烟道，这种老旧设计符合现在消防安全要求？
每次有老旧楼房坍塌，才会引起一轮事后的安全执法检查。但是这种安全检查不该是一阵风的应景，特别是老旧小区，不能因为老旧就放松对安全隐患的日常检查。老旧危房的安全问题，如果涉及保养维修、拆建修缮，更新加固等成本分摊，不光是居民自身责任，也涉及政府部门的公共责任分担。厘清责任边界，将日常安全执法落到实处，防险防患于未然，才是杜绝悲剧的根本。
（责任编辑：周姗姗）
