“现在很多人，到什么地方先问‘有没有WiFi’，就是因为我们的流量费太高了！”李克强总理把这一“社会关切”带到了14日举行的一季度经济形势座谈会上。（4月15日《新京报》）
中国的流量费贵不贵？除了土豪，谁用谁知道。当然，这种“贵”的感受，显然还不是来自“男子出国旅游手机关机一天 仍冒出1300元流量费”等极端个例。今年的“3·15”，更有媒体提醒消费者注意——“缺斤短两”的情况，也许正在您的手机上发生。聊天、上网、看视频……数据流量的尺子，完全掌控在运营商手里。
在市场交易中，卖家和买家，是一对天然的矛盾。卖家总希望越贵越好，买家总巴不得越便宜越好。那么，贵或者贱，说的无非是两个意思：一是主观消费感受，所谓性价比。二是客观市场行情，或叫国际惯例。吐槽流量费贵的声音里，不排除有“欲壑难填”的成分。但不得不说的是，即使比较绝对价格，国内流量费好像也不属于“发展中国家”行列。此前有媒体做了个计算：折算下来，国内的 4G 资费相当于月平均工资的1.5%。而美国30美元的4G资费占其平均工资的0.79%。
以上的道理，其实都是“情理”。包括顶层设计提出，要研究如何把流量费降下来，“薄利多销”。问题是，到现在为止，我们对流量费的构成并不清楚，成本收益率也没法子算得出。在这样的语境下，呼吁运营商降价，很容易被人家顶回来——再降价，就没法活了！至于指望用行政手段逼着运营商“迫于压力”而降价，不仅胜之不武，终究也不靠谱：兰州拉面“降价”后看不到牛肉的例子，我们应该不至于健忘吧。
有两点是肯定的：第一，在这个“互联网+”时代，网速慢、资费高，无疑是阻断“互联网+行动计划”的第一道门槛。截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿，其中手机网民达5.57亿。因此，上网资费这回事，不能靠地方部门有限的几个WIFI热点来扬汤止沸。最近，国内一家大数据机构发布的《欠发达地区人群移动洞察》还提到一个现象：欠发达地区手机上网时长超过发达地区，上网已成为欠发达地区人群主要娱乐活动。如果这样看来，偏高而冷热不均的流量费，可能还会影响社会结构的平衡。第二，流量费贵不贵，不能总是闹情绪。法治的基本之义，在于客观与理性。只有找到资费高昂的症结与证据，降低资费的议题才不至于沦为市侩化讨价还价的一地口水。值得追问的是，有鉴于运营商的特殊市场地位，工商及物价等行政部门研究分析过流量费上的“学问”吗？
市场价格的升降，自有其固有规律。还是先弄明白流量费“贵到没朋友”的原因，再来谈怎么降价、降多少吧！
（责任编辑：周姗姗）
