媒体报道，针对“交税了还要收费”的质疑，财政部部长助理、党组成员戴柏华近日表示，无论是从公平性考虑，还是从国际通行做法来看，收费是必要的，但收费必须依法有据、合理规范、公开透明。
众所周知，按照我国目前的收费现状，主要有两种性质的收费，一是合法性收费，一是乱收费。对乱收费而言，无论是政府还是民众，目标都很明确，那就是取缔。但是，现实又告诉我们，从九十年代到现在，清理一轮接着一轮，措施一个接着一个，乱收费现象似乎并没有得到根本性的改变，各种围绕企业和居民的乱收费现象，仍然屡禁不止。这其中，与合法性收费的界定不清晰，以及合法性收费本身存在诸多问题密不可分。
我们并不否认，按照国外的通行做法，象特许经营、公共服务等，确实需要通过收费才能完成，政府也不可能为这些领域的服务提供经费保障。但是，我国在这些领域的收费，并不能象国外一样，做到公平、合理，公开透明。从表面看，都有合法的依据，从实际看，却完全脱离了收费的初衷。尤其在事关企业和群众切身利益方面的收费，更是被行政权力所左右，被收费部门的利益最大化所扭曲。所谓的公平性、合法性、合理性，也就基本得不到体现。相反，各种不合理、不规范的行为，却充斥在各种收费之中。
以道路和桥梁通行费为例，国外确实都在收，但是，有多少国家的道路和桥梁收费象中国这么密、这么多，又有多少国家的收费公路到了期满后仍在收的，还有多少国家可以将公路收费取得的收益挪作他用的。发达国家已经9成以上的公路、桥梁不收费了，而我国恰恰相反，是9成以上的公路、桥梁都在收费，以至于公路、桥梁收费已经成为流通领域成本居高不下的主要原因之一，严重影响消费对经济的拉动作用。
再以特许经营收费为例，适度的收费是完全符合市场经济要求的，也是企业和居民必须付出的。问题是，当特许变成了特权，也就一个个成为部门牟取利益的手段了。有些特许经营，完全可以以成本价收取，但是，很多部门却这项行政职能转化成下属事业单位、企业的收费权，从而大大提高收费标准、增强收费的随意性，导致这些特许经营权变成了部门和企业的特权，严重损害其他企业和居民的权益。
我们说，收费并不可怕，也不可避免，既收税、也收费，并不矛盾，关键在于收什么费、收多少费、如何收费，目的是什么。如果收费变成部门利益的工具，特许变成特权，那么，所谓收费合法有据，也就成了借口，成了披着合法外衣的乱收费了。如果拿国外的做法来证明我国收费也是合法的、合理的、公平的，是说服力不够的，也是十分勉强的。什么叫特许，什么叫服务，都必须有底线、有标准、有规范，而不是有特许经营权、有公共服务标签就可以大开收费的口子，就可以在提供服务过程中大肆收费，且不公开收费资金的去向。
更重要的，由于合法性收费也存在这样或那样的问题，存在随意性过强的问题。那么，其带来的就不仅仅是这些收费的不合理、不规范，还会引发许多乱收费行为。譬如权力部门的赞助费、捐资、摊派等，所有这一切，都与合法性收费的不规范有关，与部门的权力没有边际有关。
为什么舆论强烈要求费改税，为什么社会公众强烈要求取消各种收费项目，并不是他们不知道国外也有收费，不知道特许经营、公共服务可以收费，而是我国的绝大多数收费项目都已经违背了收费的本意，违背了收费的初衷。如果脱离了前提，还谈什么合法、公平，还怎么拿国外的做法来证明其正确呢？
所以，对收费问题，必须跳出是否有法律依据来看，更多的地看收费的标准是否合理、收费的范围是否扩大、收费的行为是否规范、收费资金的使用是否公开透明，尤其是收费的目的是否明确。有了这样的前提，才能拿出来与国外比。否则，就得取消，至少得规范。只有这样，收费才不会成为压在企业和居民身上的一座大山。
（责任编辑：年巍）
