“父债子还”可嘉，逼债行为当谴责

　　“老爹啊！您欠的账儿子都还了，您可以安息了！”长满杂草的孤坟前，杨林跪倒在地，一边烧纸，一边抽泣着默默地诉说。9年前，因为救人，父亲杨志明突然离开了人世，还留下一大笔外债。年复一年，儿子杨林替父还债，直到今年年初，才彻底还完19.7万元欠款。（5月21日《中国青年报》）

　　杨林的事迹也得到了社会各界的广泛点赞，在共青团中央主办的“全国向上向善好青年”推选活动中，杨林被评为全国“向上向善好青年”的诚实守信好青年。的确，在我们这样一个诚信如蓝天白云在雾霾严重的城市一般稀缺的国度，杨林这样的诚信，确实难能可贵。然而，我还是要说一句话，杨林的精神可嘉，但是，法律边界还是要坚守，除非自愿，任何人都无权强迫他人“父债子还”或者“子债父还”，债主逼债的行为应当受到谴责。

　　引发我这番感慨的是，报道称，杨林父亲突然过世后，欠下他人近20万元的债务，债主们来到杨家，要杨林认账还钱，最多的一天，有23个人来找他要账。“当时，他身上没有任何存款，全家也只有靠种田维持生计，无力还债。无奈，杨林只能都答应下来，将父亲写的欠条写成自己的，承诺由自己还清这笔钱。”

　　如果杨林继承了父亲的财产，债主要他还债当然无可厚非，当然，这种偿还的额度也是在他继承父亲的财产额度范围内。因为，法律明确规定，作为父子也好，作为被继承人也罢，他只有在继承财产的范围内承担父亲的债务。当然，杨林出于自身的强烈道德感，或者碍于乡里乡亲的情面，自愿在继承财产范围外承担所有的债务，精神可嘉，无可厚非。

　　但是，债主们的行为却不那么地道，或者说合法。如果他们强迫杨林将父亲的欠条换成杨林自己的，那就是违背公平和诚实信用原则，在法律上，他们无权这样做，即使是这样做了，杨林也是可以到法院要求撤销这样的行为。因为，即使是有血缘关系，儿子也没有承担父亲债务的义务。如果硬要这样做，这将给他们造成极大的经济负担，严重地影响到他们的生活和工作。

　　事实上，杨林这个模范并不是那么容易做的，他付出了极大的代价。为了给父亲还债，他长年累月地打工，而且是在银川钢材市场当装卸工这样的重活，过了而立之年也无法成家。这种精神需要极大的耐力和勇气，普通人吃不消，也没有必要受这个苦。当然，杨林也收获了乡村人的尊重和诚信的声誉。

　　我们在嘉奖杨林的同时，不要说谴责债主，至少要让债主以及类似事件事件中的债主明白，不能干强迫他人“父债子还”的事情，除非他真正是出于自身的荣誉和责任心，否则，这可能让宣传误入歧途，让其他债主也干违背法律的事情。要知道，哪怕是自身经营欠下的债务，如果是注册了有限责任公司，所负的债务也只能以公司的财产来偿还，不涉及个人私有财产，这是现代公司为防范经营生产，防范个人陷入生活无着的制度性安排。何况，还只是有血缘关系的父亲的债务。

　　在诚信稀缺的今天，我们应当多宣传一下像史玉柱这样的，通过自身不懈努力偿还自身债务的事例，别让欠债不还成为一种“本领”来炫耀。对于杨林这样的典型，重点宣传他自愿偿还债务的道德精神，但是，对于债主逼债的行为，则应当予以谴责。