图片源自网络
围观
从古至今，中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为。这种“胯下之辱”，被认为是奇耻大辱。然而，前天晚上，武汉理工大学副教授张能立却自己主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。老师的举动震惊了在场的150余名大学生。在这位教授的一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。此举是何用意？这位副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的却正是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。（5月13日武汉晚报）
点赞 有时启发远胜于教导
张剑：在常人眼里，这位老师的行为可能显得另类和做作，但对于一所大学来讲，它却是促使其不断创新和前行的重要力量。
杨兴东：一次勇敢的教学创新，虽不可能奢求每一个读到新闻的网友点赞，但起码应该得到我们更多的理解。从大时代的环境来看，我们越来越需要这种敢于为后来者充当台阶的老师。
ModernTalking：在某种情况下，启发远胜于教导。
不解 这样的教育真有效果？
最小的神：老师的想法很好，不过这样的教育真的能有效果吗？真的就可以通过这一跨培养出敢于反抗强权的学生？其实就算是反抗也应该是有方法有策略的，靠这种欺辱的行为进行教育反而会误导了学生。这个行为总觉得哗众取宠的成分更多些。与其如此，不如教会学生如何保护自己，如何通过正确的途径维护自己的权益。
新余：如此教育方式有问题：比如，“文革”时学生剃老师的“阴阳头”“架飞机”“戴高帽”，脚踏教授能不能称之为反抗精神？反抗精神并不是凌辱别人，而是质疑权威思想和行为。
质疑 只能称之为行为艺术
隐藏起来哈：这种牺牲没有意义，只能称之为行为艺术。
皮黑：如果敢于向奥巴马扔鸡蛋，可以被认为是否定权威和权贵的精神；那么反过来，如果奥巴马求你朝他扔鸡蛋，他就只是个神经病。
小舜子：跑后门的同学不见得就是胆怯，那是对人性文明的坚持，敢凌辱别人就是勇者吗？用如此方式教学，不知会将学生引领到什么样的精神世界？
思考 离反权威精神还很远
苗蛮子：在这位教授看来，他的做法不容置疑，学生只需鼓起勇气大胆尝试就行，而这次行动本身就剥夺了学生独立思考的权利。
钱兆成：真正打破权威的过程不应该是一时兴起表演行为艺术，而是源于对我们生活、社会、时代的真挚关注和深入思考。
陈广江：美国麻省理工学院的脑神经学系教授南希·坎韦施，是大脑成像领域的顶尖权威，为了让学生了解大脑的各功能区，在课堂上霸气地剪去头发，顶着大光头在上面教学，此举带给学生印象深刻的一课。“剃光头授课”在国内赢得一片称赞，为何求赐“胯下之辱”反遭一片质疑？
点评
胯下之辱其实是善意提醒
李记：必须认识到，要想用一位教师、在一节课的容量，撼动传统教育中根深蒂固的“服从教育”，注定是不切实际的。对张教授的学生而言，被“服从教育”教诲多年，他们跨过张教授的身体出门之后，质疑精神、创新能力的提升，不会有一瞬间“醍醐灌顶”飞跃的可能。
以此而言，当传播价值远高于课堂启发，张教授这次看起来略显奇葩的授课方式，最大的意义，还是给我们的传统教育方式、教育理念以善意的提醒。
反思胯下之辱的现实窠臼
王传涛：现实之中，跨过教授身体易，跨过体制窠臼难。无论是一个求学中人、学术中人，还是体制内的职场中人，想要突破真正的权威、想要反抗权贵，绝非是这样简单的事。
挑战权力拥有者的权威，需要给予真正的权利。而给予弱势者真正的权利，就需要我们的教育体制、官场体制不断去改革。一方面，中小学教育体制去应试教育化不能只是口号，而要付诸实施，这样教育体制才会少一些“标准答案”，多一些“参考答案”；另一方面，简政放权之路仍然任重道远，只有让权力拥有者手中的权力关进制度的笼子，并且晒在阳光之下，挑战官场上的权威，才会更有可能。
（专题整理 大汗 感谢网易网友）
（责任编辑：武晓娟）
