从专车业务在其他国家的发展来看，优步类产品并非洪水猛兽，而是能提升公共服务质量的创新。政府不妨借助新技术力量，顺应民意推动出租车行业改革
4月30日，广州市工商、交委和公安三部门联合行动，以“涉嫌非法经营”的名义对优步（Uber）广州分公司进行检查。随后，优步回应称公司维持常规运转，建议司机继续为乘客提供服务。不过，多名优步司机称近日收到短信通知，优步广州车主官网“司机之家”本周将暂停对外开放。（5月4日《南方都市报》）
技术的革新和平台模式的创新，通常会对传统行业乃至于法律、观念形成冲击，一些利益相关方惊呼“狼来了”甚至发起抗议抵制，实属正常。但就优步而言，仅用5年时间就成为全美国最值钱的创业公司，本身就已雄辩地显示了它的生命力。如今优步正在全面进入中国市场，在以“改革、包容”闻名的广州遇阻令人意外。毕竟，如何对待以优步为代表的新事物，考验着政府的智慧和担当。
以优步为代表的专车服务，让公众的出行变得方便而实惠，也被寄予了缓解“打车难”的厚望，这是很多人使用优步、声援优步的原因。面对舆论反弹和质疑，有人强调优步在其他一些国家也曾遭遇抵制，似乎想以此显示广州查处优步不仅合法，而且称得上是“跟国际接轨”。只不过，持这种论调的人忽略了一个很关键的事实——以涉嫌“非法营运”为由查处优步，其实在世界范围内都不多见。
不容否认，作为新事物的优步，在工商登记、监管等方面可能存在一些需要解决的问题。但是，在中国语境下分析优步遇到的“麻烦”，绕不开一些地方政府部门与出租车公司之间千丝万缕的利益勾连。毕竟，查处优步在客观上是有助于维护目前出租车市场的利益格局的。鉴于广州突查优步前夕曾发生出租车司机拉横幅抗议专车，有舆论认为，广州查处优步或是为回应出租车司机的诉求。
人们也许会感到疑惑不解，既然出租车司机认为优步等专车司机占了大便宜，对自己不公平，那么，他们为何不选择离开出租车行业去当专车司机，而是选择抗议？难道在出租车司机们的认知中，只有像他们一样在“份子钱”的枷锁下苦苦挣扎，才算公平吗？
其实，同样的问题也存在于出租车司机对待“黑车”的态度方面。人们同样感到疑惑：既然出租车司机觉得黑车司机挣钱多，为什么不愿做不用缴纳高昂“份子钱”的黑车司机，而是选择憎恨他们、抵制他们呢？答案只有一个：这未必是出于出租车司机们认知的局限和偏差，而恰恰是一种理性权衡的结果——尽管当黑车、专车司机能够带来更高的收入，但是这两者均无法给予他们对未来稳定的预期。
问题的症结，归根结底在于地方政府对专车的态度上。司机们担心朝夕不保，主要源于对法律风险的考量，如果政府能承认专车的合法性，相信很多出租车司机都会“用脚投票”。从这个意义上讲，尽管突查优步引发的连锁反应会加速出租车行业裂变，但能够决定未来事态方向的，依旧是决策层对专车这种新模式的态度。
事实上，从专车业务在其他国家的发展来看，优步类产品并非洪水猛兽，而是能提升公共服务质量的创新。据《南方周末》报道，优步公司一位中层表示，他们此前正积极跟很多国家和城市的政府沟通，说服他们同意优步合法运营。为此，优步承诺将对地方政府开放优步平台大数据，比如哪里经常堵车、哪里人口出行需求很大但没有得到满足，哪里需要增加公共交通投入或建地铁站点等。
社会各界关于出租车垄断体制改革的呼吁由来已久，国家领导人也曾做出批示，但出租车行业弊病一直是梗阻民众“获得感”的一根“硬骨头”。如今，互联网技术创新对传统出租车行业的垄断体制的冲击，已经显示出它惊人的威力。愿不愿意借助新技术力量，顺应民意推动出租车行业改革，就看各地政府的抉择了。
