《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》4月27日正式向社会公布。《解释》针对行政机关负责人出庭应诉这一新制度，作了两项规定，一是明确行政机关负责人包括行政机关的正职和副职负责人。二是行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。（4月27日《北京晚报》）
前不久，北京某开发商因购买的土地被规划编制为绿地，将顺义区政府告上法庭，案件开庭审理时，顺义区区长卢映川作为被告法定代表人出庭应诉。区长出庭应诉成为新闻，反证出“民告官”想要见官并不容易，更多时候坐在被告席上的只是行政单位的代理人。前些年，一些地方行政首长出庭应诉率普遍只有一到两成，有的甚至一年上千起行政案件都难觅“一把手”踪影，应诉率为零。
行政首长不出庭应诉，主要有两个方面的因素，一是不愿应诉。一些官员“官本位”观念严重，认为和老百姓对簿公堂，是丢面子的事；二是不敢应诉。一些领导担心本地区本部门没有严格依法行政，行政行为经不起法律审视；还有的则是不熟悉案件情况，不了解诉讼程序，害怕因缺乏法律知识和应诉能力而在众目睽睽之下出丑。
民告官只由代理人来应诉并不是一件小事。一方面，原告方感到不被尊重，对法庭和法律尊严产生怀疑，不利于化解矛盾。同时，随意指派普通工作人员和律师代表行政机关出庭应诉，常常出现庭审中一问三不知的情况，遇到法院协调调解时，也不能当场拍板，大大影响司法效率。此外，很多具体的行政决策行为都是行政首长做出的，如果只让下面的人去开庭应诉，那么“一把手”就无法对群众对于行政不当行为的评价和看法感同身受，在今后的决策中还可能犯类似错误。
基于此，近年来一些地方陆续出台规定，将行政首长出庭应诉纳入考核。“民告官要见官”的积极意义显而易见。对群众来说，可以感受到政府的尊重，和决策者当面沟通，有利于行政纠纷的实质性解决。有的原告甚至看到县长出庭，当场就提出撤诉，“我就是争一口气，县长都亲自来了，我的气也消了”。而对于行政部门来说，行政首长出庭应诉有助于增强行政机关依法应诉的意识，提高依法行政的观念。让领导干部直观了解本机关行政执法的水平，倾听群众的评价意见，远比事后坐在办公室听汇报效果好得多。这也有助于提高领导干部运用法治思维和法治方式推动发展、化解矛盾，更好地推进依法行政。
（责任编辑：年巍）
