来自大西北的女孩儿，当地最有名的学霸，从初一起一路被保送，在北京最好的一所学府读到博士后，去美国一所著名大学又拿了个博士后，25日，双博士后的她终于回国了。不过，这次不是衣锦还乡，而是被两个高壮的美国警察押解遣返了回来，没有行李，只有一盒治疗精神分裂的药。（相关报道见今日本报5版）
看到这则新闻，舆论中不少声音都认为这位女博士后是“读书读傻了”、“高分低能”，等等，紧接着就开始批评中国的教育体制，而少些反驳者的观点则是，一个极端的个案得不出普遍性的结论，就像衡水中学教育模式下的学生，也没见几个学成精神分裂的，舆论两方争得不可开交。但在我看来，留美博士后肯定不是读书读傻的新例证，而反驳者的观点尽管在逻辑上没有错误，却也并不合适。
在逻辑学上有一种逻辑关系，叫做假性因果，即把两个没有必然关系的事物硬生生地扯在一起，给人一种因果联系的错觉。在这则新闻中，假如我们认真细致地通读全文的话，应该发现文中从来都没有一句判断，说这位女博士后的精神分裂是由学习造成的，通篇文章呈现的信息只有两个方面，一是介绍女博士后的学习经历等基本信息；再者就是说明她精神分裂的事实，于是不少人就想当然地把这两者当成了因果关系。
但不得不说的是，女博士后的精神分裂真的就是学习造成的吗？显然未必，这样的认知，其实否认了孤独、社交困难等表现是一种并不特殊的心理疾病。殊不知，人际交往困难、行为模式刻板仪式化、兴趣爱好局限特殊这些表现，实际上属于孤独症谱系障碍，罹患概率极低，但原因还尚且不明，就此把原因归结为学习，显然犯了假性因果的错误。
假性因果之所以有市场，不仅是有人为吸引眼球而进行的有意误导，根本上还是因为这些话题，迎合了公众对现实当中某些领域不合理现象的厌恶情绪。就像这则女博士后交际困难的新闻，就是在人们对应试教育体制痛斥的土壤中孕育出来的，有了这样一种固有的刻板化认知，一旦出现类似的话题，不少人便不再去关注具体的信息和事件，而是在此基础上，剥离具体的案例，进行宏观层面的抽象批评和情绪发泄。
其实在舆论场中，着实不乏假性因果的案例，它总能因现实的一些不合理现象，发酵成为一个公共话题，这位留美女博士后社交障碍的案例，实质上就是给某些特定的行为贴标签，而这些标签可以是高学历，亦可以是“公务员”“老人”等因某些问题或者话题而有争议的身份。所以，很多时候人们对个案的批判能否成立，已经不在于个体不能代表群体了，而是这一个案本身的逻辑能否成立，亦即批判对象的行为与原因有无逻辑必然性。
回到留美女博士后社交困难这一新闻，确实很有必要厘清，造成当事人社交障碍的原因是什么，应试教育体制确实应该被批评，教育改革也亟须进行，但要明白，价值判断有意义的前提是要建立在事实真相的基础之上。所以，当我们在借助留美女博士后的个案，来批判应试教育体制的时候，还请让事实判断先行。
（责任编辑：武晓娟）
