清明小长假在即，计划出游的人们开始增多，一些旅游景区门票价格酝酿上涨，部分地区的景点上涨密集引发热议。23日，国家旅游局表示将推进景区门票价格改革。对此，中国社会科学院旅游研究中心主任宋瑞表示，要达到预期效果，旅游部门还需对不同类型的景区门票定价制度做出系统性安排。（3月25日中国新闻网）
伴随着民众生活水平的提高，利用节假日外出旅游，已然成为很多家庭的首选。如今，清明小长假在即，计划出游的人群增多，标志着旅游旺季的临近。然而令人遗憾的是，一场提前到来的景区门票提价风，一些旅游景区门票价格酝酿上涨，部分地区的景点上涨密集，让游客大呼“玩不起”。缘何每到旅游季，公共自然景区都会沦为揽金重地？此种把旅游景区看作财政收入摇钱树的地方政策，恐怕还是源于地方财政念歪了旅游的“经”。
按照《旅游法》第四十三条规定：“利用公共资源建设的景区，不得通过增加另行收费项目等方式变相涨价；另行收费项目已收回投资成本的，应当相应降低价格或者取消收费。”同条还规定，“利用公共资源建设的景区的门票以及景区内的游览场所、交通工具需要拟收费或者提高价格的，应当举行听证会，征求旅游者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”然而，随着经营方式、服务项目、管理方式等关系的调整，多数景区多多少少存在着“以景养景”的问题，地方财政不但不会给予景区财政补贴，相反还可能通过“门票经济”来补贴当地的财政，在事权大于财权的现实压力下，难免滋生以景区收入补贴财政缺口的冲动。另一方面，由于外部监管的弱化，没有强有力的上级部门系统安排和同级部门协作，门票经济这本“歪经”也就成了好念的经。
如果按照《价格法》规定，各景区的定价或指导价通常应由省、自治区、直辖市人民政府制定，很难考证这些随意“涨价或变相收费项目”景区是否经由省、自治区或直辖市人民政府制定，更不知道是否取得了前述级别政府的法律授权。但由于我国有2万多家景区，其属性、管理体制、收支制度、定价方式等各不相同，管理上鞭长莫及。或许有些地方为了给涨价寻求合理性，的确举行了景区门票调整听证会，但那不过是走形式而已，整个定价或涨价过程，缺少透明性、公开性和公正性，结论是法律规定的程序成了摆设，全体与会代表一致同意涨价决定。归根结底，还是缺乏强有力的监管措施。
不可否认，当前多数景区门票销售几乎承担了景区所有项目开支，旺季涨价似乎成为其“必选”的增收渠道。而事实表明，多年来，行政限涨令一直未能消弭国内景区门票涨价的冲动。对于涨价原因，景区大都以维护成本、员工工资上涨、环境资源承载能力有限作为回应。然而，对于景区维护成本具体有哪些、工作人员开支上调幅度是多少、景区承载极限是多大、门票收入规模到底有多少、是否有压缩管理成本的空间等与涨价相关的核心信息，外界鲜有渠道得知。在财务信息公开渠道不畅的语境下，门票经济也就成了“看不起的风景”病灶。
景区作为当地城市的旅游标签，城市形象代言。它的“好坏”能给城市和民众一定反哺，如果把旅游资源的当成不可替代性的天然垄断，将重点放在“收钱”上，这显然是对旅游经济的误读，也对宣扬城市形象不利。希望各地景区管理者能转变观念，通过多种业态的发展，延伸旅游产业链，不要把发财的主意打在游客身上，更不要念歪了旅游的经，这样无疑于“杀鸡取卵”，不利于地方旅游业的可持续发展。
（责任编辑：年巍）
