近日，辽宁朝阳市一女童豆豆被火烧伤，善款不断涌入该市中心医院账户，截至10月28日已逾40万元。然而医院突然通知，要求后续捐款者把钱直接捐给市慈善总会；家属却对此并不知情。医院烧伤科一位杨姓负责人介绍，通知是医院张贴的，善款存在豆豆的住院预交金账户上，但治疗费用不会超过10万元。需要有专人保管这笔钱。（11月2日新华网）
医院杨姓负责人表示：“善款存在豆豆的住院预交金账户上”，可见法律关系明晰：豆豆及其家长是受赠人；医院是他们的代理人，发起要约，接受社会上不特定人群的捐赠。世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，同样没有无缘无故的捐赠。发起接受社会捐赠要约的目的特定，即善款用于豆豆被火烧伤的治疗。这也是此次募捐中赠与合同的订立动因和缔约基础。因而，善款数额和使用情况，捐赠人享有知情权；受赠人及其代理人有义务接受监督；作为受赠人的代理人的医院，有秉持诚信原则，代为接受捐赠和及时披露受赠人善款使用情况的权利。
杨姓负责人表示：“治疗费用不会超过10万元”，而截至10月28日，善款总额即逾40万元，即捐赠的特定目的早已完成，不复存在，医院就应该及时通知豆豆家属，毕竟，豆豆家属并无医学专业知识，囿于信息不对称，不可能预判出需要多少诊疗费用；并及时发布公告，截止接受捐赠，乃至在告知豆豆家属获得同意前提下，注销接受捐赠的银行账户，以免有善款继续进入。否则，在捐赠的特定目的已不存在情况下，还通知继续接受捐赠，就会导致受赠人不当得利，存在侵权隐患了。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”
然而，医院居然反其道而行之，认为“需要有专人保管这笔钱”，希望慈善总会出面继续接受社会捐赠，该市慈善总会何姓负责人则表示：“由于是医院委托，所以我们没有和豆豆家属沟通”，对爱心资源竭泽而渔起来。
这笔善款包括超出捐赠的特定目的部分，应该归谁所有？毫无疑问，是受赠人。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，其中表述是“应当”，并非“必须”，亦即尊重和维护民间的意思自治，一般全归受赠人所有，除非有捐赠人就超出捐赠特定目的部分，在法定诉讼时效期间内提起民事诉讼，主张不当得利返还请求权，而后者这种情况，在现实里极少发生。那么，除了拥为己有，受赠人出于道德觉悟，也可把多余善款主动返还对应的捐赠人，或者转捐公益慈善事业，帮助其他同样需要扶危济困的人。但无论如何，这笔善款的支配权，在受赠人，而不在医院或慈善总会。
医院在豆豆家属并不知情的情况下，就自作主张认为“需要有专人保管这笔钱”，委托该市慈善总会保管并继续接受捐赠，是对代理权的僭越行使。因为并非出于受赠人的真实意思表达，越俎代庖达成的委托保管合同，当属无效。这是对受赠人的侵权，并会导致后续捐赠人的利益损失，理应及时纠正。医院本也属做善事，但要善始善终，还须谨记：过犹不及，“击鼓传花”要不得。
（责任编辑：张无）
版权所有 