塌楼责任不能“击鼓传花”

　　住宅质量要终身追责，不能“击鼓传花”，也不能简单归诸历史原因

　　近日，浙江奉化一栋居民楼突然倒塌，居民1死6伤。目前，3个直接责任人被依法采取强制措施，其他的责任调查还在进行中。

　　这起悲剧并非个案。近年来，建筑早夭的新闻屡见报端。我国民用建筑设计通则规定，一般性建筑的耐久年限应在50—100年。而这些楼房不到30年就轰然倒下，到底是什么原因？

　　楼房质量，关系着楼内住户的生命与财产安全。要是因为质量有隐患，楼塌了，理应通过问题倒查，将质量责任精确到人，而不是笼统地让单位或集体承担，这样才能杜绝一些人“逃责”的侥幸心理。责任一旦明确，不管责任人是退休了、离职了还是升迁了，都得承担相应的法律责任。该撤的撤，该罚的罚，该抓的抓。

　　工程质量问题，时间上一般具有较长的“潜伏期”。要想管得住，必须要搞责任终身制，不能“击鼓传花”，也不能简单归诸历史原因。2010年，住建部就已出台《关于进一步强化住宅工程质量管理和责任的通知》。通知做出了严格的要求，在设计年限内，从建设、勘察、设计、施工到监理，各单位负责人都要对住宅工程质量负终身责任。

　　目前，全国多地都已有了工程终身责任制度。对种种质量松懈、偷工减料和工程腐败，管理制度一定要有刚性，要有威慑力，要大幅提高违法违规的预期成本。同时，有制度了还要真用上，比如，对工程事故的处罚就是要“出重拳”，让严重违法违规的行为与倾家荡产的后果联系起来；让工程质量事故与相关责任人的行业准入挂起钩来；在处罚开发企业的同时，让失职的监理单位也附上连带责任；特别在决策和监管环节，不能当工程建设作为政绩提出的时候全来了、出了质量问题都躲了。

　　现在，还有一个当务之急，就是要先解决现有的危楼问题，让老楼住户住得安心。为此，亟须尽快简化审批程序，降低申请门槛，让沉睡的房屋维修基金“醒过来”，发挥其应有的作用。同时，各地政府不妨借鉴香港经验，对高龄楼房实行强制检验，尽早解决房屋维修问题。

　　楼房“未老先衰”，原因往往出在技术之外。只有把责任跟建筑质量严格捆绑，让当事者逃无可逃，“早夭”的情况才能得到最大程度的遏制。