地方债务融了很多资金，实际上并不赚钱，这就是非市场化的行为。不赚钱能够得到融资，原因在于无论是县级还是省级政府都拥有事实上的主权性，即便违约也有中央政府兜底，因此金融市场、银行、信托愿意给地方政府贷款。
表面上看，中国主权债务的比例非常低，事实上非常高。很多人讲中国国债占GDP比例很小，事实上不是这样的，因为整个地方政府债务都被市场认为是主权信用。
主权信用如果直接融资，成本是比较低的。比如国债是四点几，但是如果是地方政府融资的话，就比国债要高一些。地方债务融资本来应该成本更低，但是由于没有直接用主权信用融资，事实上又是主权债务产生这样的扭曲，因此既没有赚到名也没有赚到利。
地方债务其实扭曲了整个中国的融资体系。由于地方政府对整个资金市场的虹吸效应，把大量的金融体系的效应都吸到里面。所以国有部门和地方政府部门融资可获得性比较强，利率相对比较低。而民营部门可获得性很差，成本比较高，两者具有本质的分化和区别。这是民营部门融资难、融资贵的根本原因。产生这样的客观效果，原因在于大量的资源都配置到政府部门。比如看2014年，城投债大幅下降，央行公布的报告里面，整体信贷利率是上升的，从而产生了继续分化的后果。不仅如此，还会造成国有部门和民营部门的另外层面的分化。
地方债务也使整个中国银行业改革的成果丧失殆尽。2003到2008年中国银行业改革的逻辑，一是去政府化，通过股权结构的改革；二是把地方分行垂直上收到总行，削弱地方政府对地方分行的干涉和影响。总的目标是让银行的信贷决策脱离政府，更市场化。这也是银行业改革的金融目标。但是2008年之后这种金融目标回潮了，银行整体趋向政府化。地方平台和国有企业的融资扩张，杠杆加剧，对整个金融改革产生负面的效果。
当前央行在主导去杠杆，事实上地方政府部门和国有企业的主权信用和高兑付并没有打破。这种没有打破产生新的分化，就是民营企业的违约、跑路、破产、自杀、上吊、出逃。国有地方政府部门，包括国有企业维持它的刚性兑付，产生新的去杠杆，加剧了国进民退，这比普通的市场准入还要扭曲。在评估国有和地区融资债务的时候，金融部门只要利息即可，但对民营部门，则要求本息偿还。这方面压力很大，本金没有安全保证，民营企业是会被抽贷的。
地方政府这么高的杠杆，一是无非就是转杠杆，把地方转到国家。二是偿还债务，怎么偿还，比如把地方企业卖掉。三是货币化储值。这三种办法里面，货币化储值是我们最不推荐的，会造成国内通胀。转杠杆会产生道德风险，就是地方政府无序的扩张被接受了，好的做法就是加快国有资产的储值来偿还地方融资平台的债务。
当然，地方政府平台与地方财政脱钩，是具有革命性的措施，真正把地方债务平台公司跟主权信用剥离，让它变成普通的市场公司的信用主体，而不是享受主权信用。
至于处置地方政府债务，就应该使其下降，不再上升。这也就必然要求GDP增速不能那么高，必然通过容忍更大程度的GDP放缓来解决债务问题。
（徐以升，第一财经研究院副院长。文章内容来源于人大重阳讲座）
（责任编辑：李焱）
