国土资源部正计划上报《不动产登记条例》（以下简称《条例》）给国务院，不动产登记信息管理基础平台将与官员财产申报信息等系统并轨。“依法以人查房”已被写进《条例》第6章第72条，支持执法部门以人查房，全国实行不动产登记信息管理互通互享更是“板上钉钉”。（详见今日《河南商报》A02版）
支持执法部门“以人查房”，如果得以通过，将是一项制度利好。不过，对于“以人查房”的反腐作用，笔者仍然觉得，不宜冀望太高。因为进一步分析一下报道就会发现，《条例》所界定的“以人查房”，并没有太多让人感到意外的内容，并非完全没有限制。
对于个人“以人查房”，《条例》规定，“权利人、利害关系人以及取得权利人同意的单位和个人可以申请查询、复制登记信息”；而对于职能部门则规定，“人民法院、人民检察院、公安机关等有权查询与调查、处理案件有关的登记资料”。同时，还明确要求，相关机构人员需对不动产保密，不得涉及个人隐私。也就是说，《条例》所确立的“依法以人查房”，限制相当严格，范围相当有限。
实施不动产登记制度的初衷是落实《物权法》的规定，从而有效地保护公民财产权，那么从这个角度来说，《条例》对“以人查房”进行严格限制、规范，都是合理和必要的。如果站在反腐角度，“以人查房”的反腐作用则很难乐观高估。很明显，其一，在公众无法自由地对官员“以人查房”的情况下，官员房产势必难有及时、充分“显形”的压力。其二，公检法等机构“以人查房”的权力固然大，但是如果与案件无关，当然也就难以主动查询官员房产。其三，即使没有“以人查房”限制，“不动产登记”也不等于官员房产都会被登记，更不等于它们都会被客观、准确地登记。
正如专家所言，“不动产登记的实质功能是保护所有人的物权，直接功能是为推出房产税做铺垫，间接功能是反腐”。不动产登记制度以及相应的“以人查房”，在一定程度上固然具备反腐作用；但从根本上看，“反腐”并非不动产登记制度足以和应该胜任的功能。如果将反腐功能强加与不动产登记制度，则势必会造成一种制度错位，妨碍并损害其“保护产权”的基本功能。
其实，真正足以和应该胜任反腐功能的只能是官员财产公开制度，相比“不动产登记制度”，它显然具备许多无可替代的反腐优势。其一，针对官员的全部财产，而不涉及一般民众的财产。其二，官员必须主动提前公开、自证清白，而无须等到事后“以人查房”，这不仅有利于事后查腐，更有利于事前防腐。其三，便于公众直接参与、公开监督，而不必过于依赖反腐职能部门的涉案查询。
（责任编辑：年巍）
