一次治病时输血，萧县人许岚不幸感染了艾滋病病毒。13年后，她和丈夫柳林都被确诊为艾滋病患者。2008年，许岚因病去世。柳林的病情也日益严重，身体每况愈下。柳林将萧县人民医院告上了法庭。后经一、二审，省高院最终判令萧县人民医院赔偿柳林各项损失共计30余万元。（4月20日《安徽商报》）
对于这起因医院输血疏忽导致的医疗事故，安徽高院已经给出最终判决结果。然而，结果一公布，其公正性立即遭到网民一边倒的质疑。
点燃火药桶的引线，显然是医院的“因果关系说”。既然安徽省高院确认“许岚感染艾滋病病毒系医院输血所致，而柳林感染艾滋病病毒是许岚传染所致”，那么，这其中因果链条唇齿互证，医院否认存在“因果关系”，就是睁眼说瞎话。为了推卸责任强词夺理到不顾口德，这既是辱没公众智商，更是对患者的再次伤害乃至诬蔑，哪里还有救死扶伤的医院的影子？
宿州市中院审理认为，柳林要求医院赔偿损失的请求应予支持，但后续治疗费和误工费的支付标准没有依据，不予支持，那么，这30万元的赔偿到底“依据”的什么？医院治死人已是罪莫大焉，甚至可能涉及刑事责任。如果由此造成的一死一病不是草菅人命，那就该对医院启动问责程序，对死亡女主人启动赔偿程序，何以只字不提？人死了，责任岂能也跟着死了？原告是个农民，不知道连带诉求赔偿情有可原，法院因为“不举不究”原则也可以理解，但医院也当啥也没发生，甚至得寸进尺，难道也以为百姓看不见？法律也可欺？
作为艾滋病三个主要感染途径之一的血液传播，在理论上是相对安全的，但现实中似乎越来越变得不安全，有人甚至感叹，“不到生死关头，是不会选择输血的”。对输血怕到如此“境界”，皆因医院输血惹下的祸。屡屡曝光的输血致病事故，有的甚至荒唐到令人瞠目地步。要说原因，只有一个，就是医院缺乏安全责任意识，就跟这起事故一样，“输血不进行艾滋病病毒抗体检测”，将不该省的环节省了。非技术不能，而是“省钱”那点小心思作怪。出了如此恶劣事故，30万元就能摆平，处罚如此“挠痒痒”，谁还不心存侥幸？
谁犯病谁吃药。对这样的医院就该严厉处罚。但有专家认为，对医院高额赔偿会导致破产，这将影响一方百姓就医。倒是要问问：如果百姓看病完全可控的安全问题不能杜绝，这样的医院如何配称医院？谁输血谁危险，谁还敢看病？又有何存在必要？以维护大多数百姓利益之名行袒护医院之实，这既是站错了队，也丢失了“公知”的道德底线，危害更大，委实可怕。
如今这起医疗事故处理已尘埃落定，但思考却不该就此停止。如果还坚持“病人至上”，那么，对医院，就该有一套明确的责任追究机制，严格问责到人。同时，在国家层面，更需要完善现有艾滋病应急机制和医疗救助机制。如何让感染者生活质量好一些，以消除他们内心的不安、绝望乃至愤恨？怎样最大限度地控制感染源，安抚好社会普遍的焦虑怀疑情绪？这是摆在我们眼前最紧迫的挑战。
（责任编辑：周姗姗）
