9日上午，人社部部长尹蔚民回应延迟退休方案问题。他表示，延迟退休方案肯定会在2020年之前出台，但对于是否如所传的“延五用十”以及是否开展试点等问题，尹蔚民并没有作出回应。（3月9日《法制晚报》）
关于延迟退休，不但“在社会反应上，反对者居多，能达成共识较少”，而且相关专家对延迟退休是否势在必行还在展开激辩。而此刻人社部部长尹蔚民，给出了“延迟退休方案肯定会在2020年之前出台”的时间表，明确表达了“延退”势在必行的决心。
就算延迟退休方案在2020年出台，也剩下不到6年时间。问题在于，在这不到6年的时间里，“方案”能不能解决已经浮出水面的诸多问题，妥善处理好各种实实在在的矛盾？因此，当“延退”在社会反应上，反对者居多，能达成共识较少的现实状况下，即便“延退”势在必行，关键也不在“时间表”上。
延迟退休为何引发如此大的社会反响？首先它类似于一项既定契约的变更。当人们投入这份社会保险时，已经对人生的相关方面，做好了打算和安排。若要对既定契约实行变更，在双方没有达成共识，甚至在反对者居多的情况下，在解决好这些问题前，“时间表”不是关键。
当然，本人眼界有限，也许没有看到“延退”的积极意义，但目光所及，“延退”带给不同社会群体、不同社会阶层和不同生活现状的人，结果是完全不一样的。我曾经在相关评论中，用“续杯”和推迟“开饭”比喻“延退”：对于正在享受权力“盛宴”，以及那些在人浮于事的轻松岗位上拿着高薪的人来说，“延退”无非是“续杯”；而如中科院社会政策研究中心秘书长唐钧提到的“下岗分流的那一代人”，“延退”就是推迟“开饭”。这种由“延退”造成的不同结果，对“续杯”者而言，何乐而不为？而对等着拿到退休金，可以过上有尊严生活的人来说，无疑是被推迟了“开饭”时间。这个年龄段的人，退休都已经进入倒计时，不少是靠最低生活费艰难度日，成了家庭的累赘，“延退”对他们来说，引起的焦虑和失望是不难想象的。
再说，关于延退的理由，除了“人社部明确表示延迟退休是必然选择”的大势所趋外，相关专家学者的言辞也是众说不一。就连看上去最上得了台面的“养老金缺口”，最近也被相关部门否认。至于那些“国际接轨”的说法，更是不知国情的可笑借口。那么，在大多数人还不明白为何要“延退”的社会背景下，或者说此起彼伏的种种说法还难以服众的局面下，假如按照“延退”的时间表硬性推出，在不到6年的时间里，能否解决好社会各界眼下已经发现的现实问题？就算被“下岗分流的那一代人”，再为“改革”做一次牺牲，也起码要做到明明白白吧？
因此，无论延迟退休是不是必然选择，希望在“延退”这个“时间表”期间，切实解决好“续杯”和推迟“开饭”的问题。因为，阶层分化造成的社会不公，是很多社会矛盾的根源，在缩小贫富差距，构建和谐社会的发展目标下，有涉民众切身利益的“延退”政策，一定要慎之又慎。即使“延退”是“必然选择”的好政策，但至少在目前的社会反响下，不宜给出简单的“时间表”，而应该用周全的实施细则，填充这个“时间表”，让公众充分讨论。这样，“续杯”者喝得心安理得，同时也不会耽误另一部分人“开饭”。
（责任编辑：周姗姗）
