国务院哪些部门信息公开最透明？昨日，中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布2014年《法治蓝皮书》，其中《政府透明度指数报告》显示，2013年在政府信息公开方面，教育部、安监总局、发改委名列前三，垫底的国家铁路局得分为“0”。（2月24日《新京报》）
零分，在这份得分普遍不高的排行榜中，不过是过于极端的一个结果，其背后所凸显的，实际上是政府信息公开的共同困境。在阳光政府理念已经深入人心的当下，相信即便是最终被检测透明度为零的国家铁路局，也不能否定提升自身透明度的重要性与必要性。但一再的事实证明，阳光不会自行穿透信息的雾霾，政府提升透明度如无外在压力，便很难给出令人满意的成绩。
颇令人难以想象的是，政府信息公开条例已颁布五年有余，这部在当初被寄予厚望的法律，从现在来看，可以说执行效果并不理想。而不理想的透明度所对应的，恰恰是同样不理想的政府信息公开制度保障与法律保障。明晰这一点，才算找到透明度之低的真正阻力和症结所在。
与政府的透明进度缓慢相比，这些年，社会对于政府透明度的呼声与要求，倒是有了明显的进步。个人或公益组织通过法律方式，向有关部门申请信息公开的行为，呈现出多发趋势。但令人遗憾的是，成功案例却鲜有，更别提起到关键性推动的案例。这种公民热切吁求与政府部门寡淡回应的落差，恰恰是上述“有制度无执行”尴尬的一种现实注脚。
政府透明度涉及机构设置、审批程序、考核指标、技术保障等方方面面，是一个系统工程。但要真正有效提升透明度，改善在公众心目中的封闭形象，只能从最基本的入手。而目前，政府信息公开缺乏的并非是技术上的原因，而是惩戒机制的无力，司法监督的孱弱，并未令有关部门真正感受到“不公开”的压力。
因此，纠偏之道只能是真正让民众的诉求能够通过司法力量得以安放，而不是变成空对空的吁求甚至是调侃、绝望。比如，司法力量如何能真正能为公民的申诉保驾护航，政府信息公开条例如何能“硬”起来。这些最基础的保障若不能兑现，透明度得分偏低甚至“吃鸭蛋”，便很难成为历史。
如何能让政府信息公开走出“全凭自觉”和“公开由我”的监督困局，如何让公众的吁求不再“一厢情愿”？剔除“零透明度”的信息公开纠结，注定要先直面这样的权利之问，让人看到改变的可能——而这，也是零透明度的真正尴尬所在。
（责任编辑：周姗姗）
