别让“13岁”成了幼女被侵害的空子

　　不满14岁的女儿小华(化名)多次和42岁男子王某开房，并发生性关系，王某因涉嫌强奸被警方刑拘，但迟迟没有进展。11月9日一早，小华家属代理律师将意见书递交大兴警方，要求警方向检方提请逮捕王某。小华家属称，王某系北京一位公务员。（11月12日新华网）

　　王某作为国家公务员，与时年13岁的小华多次发生性关系，如此恶劣的行为本应该受到法律的严惩，但正是因为法律的原因让王某至今逍遥法外，令人嗟叹。

　　《刑法》对强奸幼女的定义是“明知是不满14周岁的幼女而与之发生性关系的行为”，但如何判定“明知”却存在难度。比如此案中小华曾对王某说“属兔”，且王某知道她是初一学生，但都不足以证明王某就应该“明知”小华是幼女。首先王某完全可以否认知道小华属兔，再者也没哪条规定初一学生就一定小于14岁。

　　事实上，大兴检察院也正是以“不能证实王某明知小华年龄未满14岁为由，认为王某涉嫌强奸罪证据不足，作出不批准逮捕的决定。”

　　基于刑法对强奸幼女判定的不严谨，今年10月23日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台了《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》，对判定强奸幼女进行了补充，这让小华家属似乎看到了将罪犯绳之于法的希望。不过，小华的家属可能又要失望了。

　　《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条规定“对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女”。这又是一个似是而非的判定标准，幼女的“身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律”可有一个可以量化并适用于任何个体的标准？显然是难以做到的。既然无标准可循又如何判定“明知”呢？这条规定并未堵上刑法上的漏洞，仍可成为罪犯逃脱罪责的空子。不幸的是，13岁的小华正好在这条规定之内。

　　《依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第19条还规定“对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女”。也就是说不管行为人是否“明知”被害人是幼女，只要被害人不满12周岁，就可认定为是强奸。笔者实在搞不懂为什么把“已满十二周岁不满十四周岁”单列出来，而不是按照“不满十二周岁”的规定来，难道是专为王某而定的？

　　法律存在漏洞本是难以避免的事情，但若是以幼女受到性侵害、罪犯逍遥法外为代价，却未免太沉重了些。幼女被性侵害是整个社会之痛，也是当前严厉打击的犯罪行为。笔者建言：快堵上漏洞吧，别让“13岁”成了幼女被侵害的空子。