公共议题少谈点国际惯例，多讲些现实道理

　　“在德国，业主被要求须在短期内让空置房屋得到重新利用。在房屋空置率超过10%的市镇，地方政府甚至会推倒无法出租的住房。”此前，一则关于德国闲置房政策的帖子在网络上广泛传播。近日，德国驻华大使馆新闻处向记者证实，这则关于德国空置房政策的传言并不属实。（11月3日《北京青年报》）

　　这一次，所谓的国际惯例又被戳穿为一张虚拟的虎皮。不妨回顾一下这个以讹传讹的德国空置房政策：2008年，有媒体称，“西班牙《起义报》7月14日发表文章，题目是‘欧洲向闲置房开战’，指出在德国，业主必须使空房得到重新利用，在房屋闲置率超过10%的市镇，当地政府还会推倒那些无法出租的住房。”随后，不少媒体加入传播和转载的大军。再后来，这一说法被知名房产评论人牛刀转载，其2010年8月的博客文章《欧洲各国住宅空置一年以上就可以免费入住》也引述了这则信息。最近，在清华大学经管学院举行的“中国与世界经济论坛”上，一位专家再次提出，“中国房产政策可以向德国学习，闲置3年，房产税翻番；闲置5年，政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归政府所有。”于是，一石千浪，直至泡沫崩盘。

　　当然，如果我们仔细考量一下这个道听途说的消息被证伪的历史，基本能看到这个时代在前进的一些足迹：一是世界扁平化，加之私媒体的发展，更令“权威谣言”难以立身，专家学者或立场先行、或不求甚解的所谓国际惯例，很容易让那些早就对国际社会了然于胸的民众侧目或哑然。譬如今年此则虚假消息再度出山，微博认证为“2008年从北京徒步到乌鲁木齐的德国人”的“雷克小流氓”立马就回应称，这个政策“我都没听说过”。二是法治理念成为日益深刻的共识，在号称“风能进雨能进、国王不能进”的私产保护严苛的西方国家，如此动辄就“推倒”的行为，实在离物权逻辑相去甚远，因此，尽管中国的民众渴望房子，却不会天真到真希望公权随意“推倒”私人房产来成全自己的刚需——这是一种难能可贵的公共理性。三是在公民社会，合理质疑已经成为独立思考的常态。若干年前，专家说什么、我们听什么，但今天的中国，专家学者的“至理名言”，恐怕都会遭遇从“脑袋”到“屁股”的打量，批判精神、思考能力，是一个社会最大程度接近真相的重要力量。

　　客观而言，国际惯例本身无可原罪，这一发轫于国际贸易的专有词汇，某种意义上代表着人类对公共事务的共有认识或共同价值，有不少值得借鉴或学习的内涵与外延。但值得注意的是两种可疑的姿态：一是左手国际惯例、右手中国国情。银行卡跨行查询收费时称是“国际惯例”、民航业收取机场建设费却称是“国情使然”；为延迟退休造势时称是“国际惯例”，回应养老金双轨制时又称是“中国国情”……大概的意思是，左右都是对的，横竖都是有理。二是以国际惯例的名头吓唬人，言外之意就是“懒得跟你多解释”，都国际惯例了，还不够牛叉吗？在这样的逻辑下，公众的知情权就只能止步于所谓的惯例，而至于公平透明的博弈，也在惯例的帽子下一应省略。

　　国际惯例不可怕，可怕的是以为掌握了国际惯例或假装编制出国际惯例就不讲道理。公民社会也好，人民社会也罢，一切事关公共利益的制度设计或价值取向，总该是道理与道理的碰撞、是权益与自由的争鸣，而不能总把居高临下的国际惯例当做强权思维的时髦衣裳。为了防止继续贻笑大方，以后的公共议题上，还是少谈点国际惯例，多讲些现实道理吧。