延伸
“签字背书”应该制度化
文/张海英
简单地说，谁在核查报告上签了名，谁就要承担相应责任。从监管者为中铁建8亿招待费报告背书的效果来看，“签字背书”的确是一根“鞭子”，“鞭打”相关监管者全面核查中国铁建业务招待费支出情况，发现了一些问题，也处理了一批人。而且，今年1-6月，中国铁建业务招待费总额同比下降了20%多。实践证明“签字背书”的效果很显著。
在笔者看来，“签字背书”应该制度化常态化广泛化，即在涉及公共事件的调查、核查中，把“签字背书”作为一项强制内容。谁负责调查、核查，谁就应该在调查报告、核查报告上签名，然后，逐级上报或者向社会公开。一旦公众发现核查报告内容与事实不符，就拿签字的责任人来“问罪”。据悉，国资委将在央企推广运用“签字背书”这个新方法，这是一个好现象。但不能局限于央企系统，而是要广泛推行。
除了期待“签字背书”推而广之，笔者更期待能够公开中铁建8亿招待费完整报告。虽然国资委纪委书记强卫东透露了部分核查过程和核查结果，比如，发现中铁建在发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等一些问题，同时，对检查发现的问题进行了处理和问责，通报批评57人，党纪政纪处分8人，移送司法机关1人，并对有关领导进行了诫勉谈话，但仅仅是公开这些信息还不够。
众所周知，中铁建8亿招待费披露后舆论哗然。中铁建因8.37亿元“业务招待费”居2012年上市公司招待费支出首位，因此，其影响很坏。除中铁建之外，还有中国交建、中国水电等央企招待费也惊人。只有完整公开中铁建8亿招待费核查报告，一方面才能保障央企的实际出资人——公众的知情权和监督权，另一方面才能给其他央企应有的警示教育。当然，如果能对每家央企的“业务招待费”以“签字背书”的做法进行调查核实，相信公众更乐意看到。如果能对各种核查报告再抽查、核查， 效果更好。
[微言大义]
安徽老周：靠人治恐怕没有可持续性，最关键的还是要成为制度。
深圳舒生：背书后会不会连坐?
涛滔桃FRM：背书后，如若发生问题可以追究背书人。
（责任编辑：周姗姗）
