当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“劝退细则”是殃及池鱼的“反制裁”

2013年09月09日 07:22   来源:红网   徐大发

  “家长对幼儿园老师的精神或肉体进行伤害、通过‘闹园’的方式来解决问题的、提供虚假信息获得园位的……如有上述情况,园方可以无条件劝退或除名。”恰逢开学,一则“幼儿园无条件劝退细则”的帖子在微博和一些幼教论坛热传。这并非官方工作指导,而是广东一民营幼儿园园长根据自己日常工作有感而发的“内部”指导性做法。(9月8日《长沙晚报》)

  按规定,学校有权对学生使用“劝退权”,但劝退权不能滥用,一般是针对学生严重违纪屡教不改的行为而设定的一种“惩罚”性教育措施,即便如此出发点也是为了“教育”孩子。而这所幼儿园的“劝退细则”却没有体现这一理念,只是拿孩子当作要挟家长的“武器”,进行自我防卫“维权”罢了。

  实际上,一个幼儿园的孩子,几岁的样子,再怎么违纪也不至于到了“劝退”的程度,除非是老师实在无能或“懒政”。再说,学校也不能轻易剥夺孩子受教育的权利,与大人发生冲突,拿孩子说事也违反了师德操守,更是涉嫌违法之举。真正有爱心的教育工作者,是不忍心“惩罚”幼稚纯真的孩子的。

  从“劝退细则”的六条来看,现实中确实有此现象存在,这些行为无疑侵犯了老师们的合法权益,严重扰乱了教育秩序。虽然学校有正当防卫的权力,但应对措施是错误的,不能绑架孩子的教育权来制裁闹事的家长。

  说到底,这个“劝退细则”是违法的。学校办学,应该遵循教育法、教师法条例,而不能超越国家法律而自设“私法”、“家法”。学校和老师的维权也只能依法维权,而不能通过制裁孩子维权。这种行为是“拿软的捏”,是“以恶制恶”、“以暴制暴”,对解决问题无益,作为传播文明法治的校园出此下策实在是不该。

  处置“校闹”同处置“医闹”一样不能简单了事,而是要多开辟“对话”途径化解多方矛盾。“劝退”孩子的威慑力是有限的,弄不好还会更加激化矛盾甚至“逼”出一些更加耸人听闻的大事来。要制裁也只能依法制裁,对无理取闹者,除自卫外,还可请求施法保护,不管怎么样都不能殃及孩子。

(责任编辑:周姗姗)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号