当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

同工同酬不含福利社保 网友:之前是忽悠老百姓?

2013年09月02日 09:00   来源:华声在线   

  [导读]人社部相关司局负责人日前明确表示,虽然劳务派遣职工享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利,但同工同酬不包括福利和社会保险。在福利待遇上企业对于正式工和劳务派遣职工的标准上,可以自己掌握。(9月1日《京华时报》)

#同工不同酬#

  [新闻解读]

  分析

  沦为“僵尸条文”的“同工同酬”不要也罢

  文/晴川

  按照该负责人的解释,“同工同酬”中的“同工”具有“三同”,即相同岗位、等量劳动、同等业绩。而“同酬”则指拿同样的工资。显然,他把“同酬”混同为“同薪”了。而“同酬”的本意则是“相同酬劳”,也即,只要符合“三同”,那么,劳动者除了获得工资,还应享受一样的福利和社保等待遇。因为,个人在“三同”情况下,其创造的劳动价值在理论上是完全一样的。这也是实行“同工同酬”的初衷:消除身份歧视,体现劳动者一律平等的价值观。

  给“福利社保”缀上一个“自己掌握”的尾巴,将“同酬”仅仅理解为“同薪”,缩小了同酬概念内涵,这是对“同工同酬”的误读。有此解释,“同酬”就注定只是一句空话,而“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”就只能是纸面上的权利。问题恰恰出在,规则制定者忽视了“派遣劳动者与用工单位的劳动者”存在客观差别这一本质。毋庸置疑,不管是被派遣者还是用工单位劳动者,其在工龄、学历、职称、技术熟练程度等方面,都存在差异,而这些理所当然地应纳入劳动价值的产生因素中考虑。

  回避的原因,在于这些细节牵涉面大,情况复杂多变,本该有包括行政体制、福利制度改革等在内的配套措施同步跟进的却没有,尤其需要政府、用人单位等方面出台相应的刚性规定来明确的都完全阙如。在各方法律义务还不明确的情况下,仓促出台一部《规定》,企图靠单兵突进解决问题因为不具现实性而注定成泡影。孤立比较“三同”,因为抽象而无法量化考量,反而更像是自我设局自己钻。牵强附会地解释“同工同酬”,期图解套又难自圆其说,反而是越描越黑,画虎不成反类犬。

  从理论上讲,解决同工同酬问题,一步到位的办法,就是直接取消“派遣工”,即同一单位劳动者一视同仁。在工资、福利等问题上,则可借鉴行政、事业单位的考核模式、标准进行。但这在目前无疑缺乏现实基础。那么,实行“同酬”协商制也是一个办法。也即商定工资标准,而“福利、社保”等按企业利润的一定比例支付,并明确体现于合同之中。这需要劳动监察、工会等部门介入,严格监管,严格执行。没有人为干扰因素,才趋近于公平合理。嘴上的权利,注定要沦为“僵尸条文”,既是无知,也是开历史倒车,忽悠公众,止增反感,不要也罢。

(责任编辑:李志强)

共(2)页 首 页  上一页  1 2 下一页  末 页  
分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号