延伸
同工同酬的“变法”不能停滞
北京青年报社论
据悉，人社部和全国总工会曾希望同工同酬权利包括福利和社会保险，但因其他部门和部分央企的强烈反对，才定位为不包括福利和社会保险。据人社部相关负责人称，有一家央企集团算账说当年全行业利润是300多亿元，如劳务派遣工真的同工同酬，保险和福利就会吃掉近260亿元的“利润”。相信人社部负责人说的是大实话，从中可见现有格局中利益既得者力量之强，推进收入分配改革、促进社会公平之难。
不过，反对同工同酬者可能没想到，他们的言辞恰恰暴露了分配不公的问题。就拿那家算了细账的央企来说，如果同工同酬的结果是绝大多数利润被“吃掉”，那就只有一种可能:该企业中正式员工的收入畸高，劳务派遣工的收入偏低，属于廉价劳动力，才得以摊薄薪资成本，保持巨额利润。事实上，很多企业中不但正式工和派遣工之间收入差距明显，而且正式工的工作轻松，派遣工的工作沉重，也是常态。在这类企业中，同工同酬无法兑现，工酬倒挂倒不鲜见。面对舆论的呼吁和法规的要求，他们不但不想办法解决问题，反倒强词夺理地为自己辩护，显得骄横而可笑。
新的《劳动合同法》将劳务派遣用工限定在“临时性、辅助性、替代性岗位”的范围内。如果依法行事，劳务派遣工的数量通常可以控制在10%之内，所起的作用也是辅助性的。然而事实是劳务派遣早已打破“三性”限制，成为很多企业的常态用工形式。一些国有大中型企业中，劳务派遣工达数千人，比例达一半甚至超过半数。航空、铁路、银行、保险、电信、邮电等行业的企业，以及事业单位和政府部门，都是劳务派遣的用工“大户”。在这些单位中，正式工收入高、派遣工收入低的微妙默契已经形成，脆弱的稳定建立在分配不公的基础之上。新法实施以后，这些单位面临的局面是，要么裁减部分派遣工，在留下来的员工中实现同工同酬，要么只能软磨硬顶、阳奉阴违地拒绝同工同酬。前者有可能引发内部不稳，后者则必然导向违法行为，这是客观现实。
劳务派遣工泛滥，既是人为把劳动者分为三六九等的结果，也是某些单位冗员多、劳力少的畸形解决之道。错误利益格局的形成，不但会造成收入分配不均，也会绑架一个单位或行业的内部稳定。要解开如此盘根错节的难题，需要下猛药，并承受阵痛，也需要佐以温补之药，免于引发大的震荡。
[微言大义]
地球来客：不包括福利社保的同工同酬有意义吗?
摸石头摸到金子：央企反对就是你同意不实施同工同酬的理由?
阿初：天天盼着能同工同酬，结果来这么一招，那之前的政策是忽悠老百姓的?
konghuifeng1：我们公司劳务派遣的比我们正式的开的多，同工同酬好啊!
华声在线综合北京青年报等
（责任编辑：李志强）
