26日，十二届全国人大常委会第四次会议举行，对《消费者权益保护法》修正案草案进行了二审。有常委会组成人员提出，除了食品药品外，对其他商品或者服务虚假广告的广告经营者、发布者也应当规定连带责任，同时建议增加广告代言人对虚假广告应当承担民事责任的规定。全国人大法律委有关负责人解释，这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任。（8月27日《新京报》）
在广告营销愈来愈火爆的当下，找明星代言是企业十分热衷的宣传手段，但一些企业与广告经营者却时常借着明星的影响力，在广告中夸大产品疗效、虚假宣传，对消费者进行了误导，相关代言明星实际上也间接伤害了消费者的权益。显然，代言广告也需要遵循一定的底线。消费者权益的保护需要各个环节的责任具体划分。
此次《消费者权益保护法》修正案草案的二审，建议增加广告代言人对虚假广告应当承担民事责任的规定，是从立法的高度明确明星代言所应承担的责任。有些论者表示，这是有意推卸监管部门的责任，而将相关责任让他人分担。这样的论调初看之下似乎有些道理，其实是站不住脚的。首先，一些虚假广告可谓假得违背常识，明星和其经纪人及团队也对此心知肚明，但由于利益诱惑，一些代言人往往就失去了原则，明显不该代言的却代言了。当然有些明星可能真的不够“专业”而代言了诸如医药、保健类产品，出事之后觉得自己很冤枉，其实这不是冤不冤的问题，而是其在代言之初就缺乏责任意识的体现。明星对一个产品可能为公众带来的伤害知之甚少，又如何敢以自身的号召力为产品“代言”呢？在广告代言上，不少明星已经受到过教训，比如此前宋丹丹因被质疑代言有害药品而受到舆论针对，最终她表示不再代言药品广告。可见在代言问题上，明星不能因为自己不是检验产品的专业人士，就不顾任何后果随便代言，反而更应该为自身的影响力担当起相应的责任。
其次，消法的修正是进一步厘清各个环节所应承担的具体责任，而非将监管的责任分摊。即明确明星代言虚假广告所应承担的民事责任，是对保护消费者权益其中一个环节的增强，它与广告监管、企业产品质量监管必然是一个相互配合的关系，都应充分落实监管责任。
只有将责任细化，才能凸显权益。一个健康的市场环境，必须为消费者预设一个能够充分保障权益的环境，围绕这个目的，法律的进步理应被认可。但一些人却总推崇“素质论”，认为素质决定一切，殊不知好的消费环境才能培养好的消费习惯。我注意到，对于像赋予消费者“后悔权”这样的国际惯例，也有人担心会被消费者滥用。诚然，现实中确有个别人依靠“后悔权”恶意退货，但所占比例能有多少？如果因为极个别人的不当使用某项权利，就阻碍整个消费者群体获得该项权利，这就不仅是杞人忧天，更是对消费者的“斜视”。
因此，“明星代言虚假应承担民事责任”是对责任的细化，“赋予消费者‘后悔权’”是对权益的细化。诚然，在产品监管到位和权益落实上，我们还有很长的路要走，而细化责任与权利，无疑是法治进步的表现。
（责任编辑：年巍）
