花钱请群众上台表达，甚至可以当众“骂”干部，这无疑是一个收集民意的好渠道。但另一方面，政府倾听民意，竟然要花钱，说明群众理性表达的渠道并不多，政府与群众的沟通并不顺畅。
一个月一次的“百姓讲堂”，首先在数量上偏少，“百姓讲堂”容易变成“一姓讲堂”。比如首场开“骂”的刘安铭，他的企业年产值有望超过5000万元，因此，他是有钱人，不是地地道道的群众，他的“骂”只能代表少数民营企业的利益，与百姓诉求相去甚远。要想“百姓”不变成“一姓”，更好的办法，是让干部挽起裤脚下到田间地头，“百姓讲堂”走进百姓人家，才能倾听到原汁原味的百姓声音。
请来的人敢不敢骂，也是个问题。首先，请谁和不请谁，政府自己说了算，在主观上就事先已决定了内容。其次，请来的人，拿着政府的误工补贴，其批评的语言是否中肯，很值得怀疑。此外，政府再怎么承诺，“穿小鞋”的顾虑也难以避免。因此，真实而理性的民意表达，既不是冲突现场过激的言语泄愤，更不是政府会议室里的花钱买“骂”，而是在百姓生活当中自然而真实的表达，这花钱买不来，非下狠力沉下身子收集不可。
政府花钱买“骂”，反衬群众之“骂”很珍贵、很稀缺，同时也说明言路单一。因此，政府首先要广开言路，创造群众敢说、会说、愿说的环境，激发群众理性表达的欲望，开辟多种不同的表达渠道，则不需花钱，民意也会自然而真实地表达出来。
（责任编辑：周姗姗）
