江苏华西村原党委书记吴仁宝罹患肺癌医治无效，在华西村家中逝世。华西村、“华西模式”再次摆在人眼前，现实与历史之间，一些问题耐人思索。
华西村成名甚早。50年来作为农村“样板”屹立不倒。但是，华西这个典型，任何时候都不曾被复制过。前赴华西取经的团队历来络绎不绝，人们各取经验，惟独“模式”搬不走。今天人们推崇华西的“集体经济”，但又无法从市场规律中援引它的做法，“集体经济”还是“家族经济”的争议现在也很热烈。
事实上，一个村走了50多年的典型之路，承载的典型意义不断转型，所谓典型，也早已成了一件外衣。回顾一下历史：“农业学大寨”时期的华西，就已经办起了五金厂；改革开放伊始，农村搞包产到户，华西却没分田，集中集体资源办企业；今天的华西，村即企业，企业即村，两者已经混同一体，远远超出一般的农村发展经验。华西所走之路，无疑充满冒险精神，也抢抓了机遇，最终赢取了政治优势，获得了政治资源，很好地服务了经济发展。华西在中国农村现实、理想、政治情势之间，走出了一条快速致富的道路。吴仁宝坦陈：“政治优势要为经济建设服务，这一点华西村从来没有动摇过。”这句肺腑之言，几乎总结出不少明星村、专业村的“典型”经验。
华西不可复制，因为机遇不可再现，吴仁宝不可多得。很大程度上，正是吴仁宝的个人决断力影响了华西的命运。今天，很多人依然讨论华西是不是“集体经济”的典范。这个问题真假难辨，其实也并不重要。在这背后，真实的力量，体现为吴仁宝这种能人的随机应变：知道中国农村现实，了解国家政治动向，找得准政治定位，敢闯、敢试。
我们回顾华西村，并非视其为中国农村发展的缩影。华西事实上已不能算作一个村，它的发展也超出了农村经验，回答不了当前农村发展中的现实问题。目前，一些人急于将华西村树为集体经济的典范，应该说是意识形态的考量超过了对农村真实发展路径的思考。诚然，华西村在经济上是成功的，但当年家庭联产承包责任制释放了农村的巨大生产力，也是不争的事实，两者不存在互相否定的关系。
如果富裕是衡量农村发展的唯一标准，华西村确有过人之处。但我们必须承认，发展应该有更广阔的内涵。现在富裕的农村不只有华西村一个个例，有靠买地富起来的，有靠资源富起来的，也有靠办企业富起来的，每个省甚至每个县，都不缺乏这样的典型。然而中国农村的整体发展，依然不容乐观。
聚各种资源打造一两个样板，并不难做到，但除了作为政绩符号，并不具备一般借鉴意义。我们认为，农村发展的关键，不在于寻找模式，而在于思考农业、农村与工业化、城市化的关系，在体制上寻找再次解放农村生产力的突破口，让农民能够自由支配自己的财产，自由寻找发展的机会，这也是“中国梦”的本质。
（责任编辑：周姗姗）
