新闻背景： 

　　日前，杭州市司法局发布《直播电商产业合规指引（征求意见稿）》。其中一条内容引发关注，直播电商从业者不得要求商家签订“最低价协议”，或采取其他排除、限制竞争的协议、决定或者协同行为，但依法不构成垄断协议的除外。

　　所谓的“最低价协议”行不通

　　直播电商规模逐渐壮大，对于直播间“二选一”等涉嫌垄断行为的治理，也呈现出更加复杂的局面。这里面不仅涉及品牌与平台、平台与平台之间的平衡，还掺杂了主播，尤其是头部主播与平台、品牌之间的竞争关系。因此，在制度层面明确对“最低价协议”说不，于维护市场公平竞争秩序而言有积极意义。【详细】

　　虽然只是征求意见稿，但这一提法来得正是时候。最近正值“双十一”消费季，消费者的网购热情愈发高涨。在这一背景下，杭州提出直播电商从业者不得要求商家签订“最低价协议”，无疑展现出明确立场、传递出清晰信号——所谓的“最低价协议”行不通。【详细】

　　反对“最低价协议” 让市场和消费者都受益 

　　以往我们谈到反垄断、反对“二选一”，想到的对象多是大的企业、平台。其实，在“流量为王”的市场环境下，头部主播由于粉丝基础巨大，他们的市场竞争行为如果得不到相应规范，同样可能给市场公平竞争秩序带来威胁。一定程度上说，禁止主播与商家之间签订“最低价协议”，就是要尽量减少不合理行为对市场正常竞争生态造成的破坏。它不是对于主播带货行业的打压，而是为建立一个公平竞争的市场所作出的必要平衡。【详细】

　　有人认为“最低价协议”方便了消费者，是为消费者谋福利。但要知道，最低价是相对的，随着市场的变化，价格也会发生变化，如果不能随行就市，“最低价协议”可能会成为套住企业的枷锁，成为排除竞争的工具，最终伤害的还是消费者的利益。头部主播放出话的“全网最低价”是否真正让消费者受益，并不一定。【详细】

　　维护直播生态 构建良性的消费环境

　　一个良性的消费环境，不能耗在价格战里。商家、主播、平台被裹挟着盲目追求流量，是饮鸩止渴，这样的畸形之态长久不了。只有保证合理的利润空间，促使产业链上的各方都转向规范选品、夯实品质、做深价值，消费者、商家、主播、平台才能共赢。【详细】

　　直播带货方兴未艾，头部主播尽享红利，无可厚非。但是，不能破坏直播生态，不能违反法律规定，如果一味玩“挟流量以令品牌”的危险游戏，沉溺于无序变现，甚至左右通吃——既打品牌的主意，又打消费者的主意，到最后只会被品牌商抛弃，也会失去消费者信任，这样的直播带货之路必然走不远。【详细】

　　（以上综合人民网、中国青年报、北京日报） 

　　V视角： 

　　@诸神无念君：我感觉消费者一次得进好几个直播间，才能找到真正的“最低价”。

　　@qwert：确实，“全网最低价”涉嫌垄断和不正当竞争，应该在各大平台和直播间都禁止。

　　@爱豆专用小号：实际操作还是困难，头部主播一施压，就算是口头的“最低价协议”也有震慑力。

　　@九鸽：干得漂亮，必须支持！

　　中国经济网编后语： 

　　又是一年“双十一”，“全网最低价”越来越成为一种噱头。的确，当所有直播间都打出“全网最低价”宣传语时，显然已失去了“全网最低”的意义，而一些掌握“话语权”的头部主播与商家、平台签订“最低价协议”，更是对良性直播电商生态的挑战。如今，杭州拟向“最低价协议”说不，旨在遏制电商直播过程中的不正当竞争行为，维护市场公平竞争秩序，保障消费者合法权益，期待它的落地能发挥更多积极作用。

　　回顾：往期“经”点热评