当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

“签收即视为商品合格”显然不合理

2022年03月04日 15:39   来源:中国经济网   

  新闻背景:

  近日,最高法发布《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》,其中明确规定“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等格式条款应当依法认定无效。

创意图片 中国经济网许子杰制作

  “签收即视为商品合格”显然不合理

  现实中,不少网店上或者商品说明栏标注“签收商品即视为认可商品质量合格”等文字,已成为不少商家经营的“显规则”。当消费者拆开快递后,发现商品有明显质量问题,商家往往以“已签收”为由拒绝退换货。一些网购商品并非直接送货上门,而是通过快递柜、代收点投放等方式让消费者自行取货,客户没能当场开封验货签收。此时,“签收即视为商品合格”,对消费者概不退货,更显然是不合理的霸王条款。【详细

  网络购物虽以互联网作为中介载体,以线上转账作为交易模式,但是归根到底仍然要遵守现代商业交易的道德准则和法律规范。最基本的公平易物,质量保障、售后管理都应是商家必备的服务流程。消费者和商家隔着一块电子屏幕,无法亲身观察到商品外观、使用效果和质量,加以商家日益精进的宣传和包装技能,在消费者面前展开的是琳琅满目的图景。因信息不对称而造成的先天购物体验缺失,需要由商家的真诚服务来填补。【详细

  网购后悔权要进一步落地

  网购后悔权的设计初衷,就是要缩减信息差,保障弱势一方权益。七天的冷静期,是给消费者用以查验商品质量、直接感受商品真实效果的。如果消费者一签收就万事大吉,哪怕由快递柜或代收点签收也无所谓,或者拆了就退不了,不拆就查验不了,信息还是不对称,实际上削减了政策效果。【详细

  该司法解释站在了消费者视角和常识角度,保护了消费者的合法权益。特别是,其直接否定网络平台和经营者享有单方解释权或者最终解释权的做法更是亮点所在,相当于废止了“最终解释权归商家”的霸道做法。消费者在网络购物以及维权过程中,将不再担心受到不平等对待,这也有利于倒逼经营者重视消费者权益,合规经营,打造更有利于消费者体验的购物环境。【详细

  关注消费者需求,才是商家长久生存之道

  商家可能委屈,比如酒品一经离手卖出,就很难做好品控了,所以“一经签收,概不退还”,再比如耳机等3C产品很容易被掉包,因而不让拆封。若允许拆封查验,商家将会承担较高的防伪查验难度和成本,以及被消费者买真退假、虚假退货等风险。但是,“羊毛党”毕竟是少数。在现实生活中,滥用七天无理由退货规则未获法院支持的纠纷典型案例不也是常见吗?为规避个别恶意退款行为,岂能以多数人的售后权益为代价?【详细

  网络购物是一条环节众多的产业链,资质审核、货品选取、预售销售、快递运输、后期服务……每个关节都需要一丝不苟的对待和管理,规范售后服务和赠品质量,也需要政策根据实际情况不断微调,方可扎实落地。摒弃不作为的敷衍态度和应付作风,关注消费者的真切反馈和需求,才是商家长久生存、持续发展之道。【详细

  (以上综合经济日报、南方日报、光明网、红网)

  微言大义:

  @醉雪居士201607:客户不退货才是默认商品质量没问题。

  @小修nia:什么时候也保障一下商家权益啊?现在好多把衣服鞋子穿过了,再利用7天无理由退款退还的,这种行为是不是也应该惩罚一下?

  @一宝的猫头姐姐:有的东西不拆,发现不了问题啊。

  @Zzzzjd624:感觉最好分类一下,也不能适用于所有产品。

  中国经济网编后语:

  从常识上来说,签收商品,只是代表收到了商品,未拆封前,消费者无法判断商品质量是否合格。从法律上看,哪些商品不适用“七天无理由”,消费者权益保护法也早有明文规定。因此,于情于理,“签收即视为商品合格”“最终解释权归商家”显然有些霸道。这次司法解释给消费者“撑腰”,也是给商家提个醒,重视消费者权益,合规经营,才是长久发展之道。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:武晓娟)

閸掑棔闊╅崚甯窗
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垹澧楅弶鍐ㄥ挤閸忓秷鐭楁竟鐗堟閿涳拷
1閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲戦垾婊勬降濠ф劧绱版稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴斺偓锟� 閹存牑鈧粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繄娈戦幍鈧張澶夌稊閸濅緤绱濋悧鍫熸綀閸у洤鐫樻禍锟�
閵嗏偓 娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩埊绱欓張顒傜秹閸欙附婀佹竟鐗堟閻ㄥ嫰娅庢径鏍电礆閿涙稒婀紒蹇旀拱缂冩垶宸块弶鍐跨礉娴犺缍嶉崡鏇氱秴閸欏﹣閲滄禍杞扮瑝瀵版娴嗘潪濮愨偓浣规喅缂傛牗鍨ㄦ禒銉ュ従鐎癸拷
閵嗏偓 閺傜懓绱℃担璺ㄦ暏娑撳﹨鍫担婊冩惂閿涙稑鍑$紒蹇庣瑢閺堫剛缍夌粵鍓ц閻╃ǹ鍙ч幒鍫熸綀娴h法鏁ら崡蹇氼唴閻ㄥ嫬宕熸担宥呭挤娑擃亙姹夐敍灞界安濞夈劍鍓扮拠銉х搼娴f粌鎼ф稉顓熸Ц閸氾附婀�
閵嗏偓 閻╃ǹ绨查惃鍕房閺夊啩濞囬悽銊╂閸掕泛锛愰弰搴礉娑撳秴绶辨潻婵嗗冀鐠囥儳鐡戦梽鎰煑婢圭増妲戦敍灞肩瑬閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏閺冭泛绨插▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴�
閵嗏偓 缂佸繑绁圭純鎴斺偓婵囧灗閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗缂佸繑绁归弮銉﹀Г-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧縿鈧倽绻氶崣宥呭鏉╂澘锛愰弰搴も偓鍜冪礉閺堫剛缍夌亸鍡氭嫹缁岃泛鍙鹃惄绋垮彠濞夋洖绶ョ拹锝勬崲閵嗭拷
2閵嗕焦婀扮純鎴炲閺堝娈戦崶鍓у娴f粌鎼ф稉顓ㄧ礉閸楀厖濞囧▔銊︽閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垟鈧繂寮�/閹存牗鐖i張澶嗏偓婊€鑵戦崶鐣岀病濞村海缍�(www.ce.cn)閳ワ拷
閵嗏偓 濮樻潙宓冮敍灞肩稻楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐎电顕氱粵澶婃禈閻楀洣缍旈崫浣烽煩閺堝顔忛崣顖欑铂娴滆桨濞囬悽銊ф畱閺夊啫鍩勯敍娑樺嚒缂佸繋绗岄張顒傜秹缁涘墽璁查惄绋垮彠閹哄牊娼堟担璺ㄦ暏
閵嗏偓 閸楀繗顔呴惃鍕礋娴e秴寮锋稉顏冩眽閿涘奔绮庨張澶嬫綀閸︺劍宸块弶鍐瘱閸ユ潙鍞存担璺ㄦ暏鐠囥儳鐡戦崶鍓у娑擃厽妲戠涵顔芥暈閺勫簶鈧粈鑵戦崶鐣岀病濞村海缍夌拋鎷屸偓鍖礨X閹藉嫧鈧繃鍨�
閵嗏偓 閳ユ粎绮″ù搴㈡)閹躲儳銇�-娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垼顔囬懓鍖礨X閹藉嫧鈧繄娈戦崶鍓у娴f粌鎼ч敍灞芥儊閸掓瑱绱濇稉鈧崚鍥︾瑝閸掆晛鎮楅弸婊嗗殰鐞涘本澹欓幏鍛偓锟�
3閵嗕礁鍤掗張顒傜秹濞夈劍妲� 閳ユ粍娼靛┃鎰剁窗XXX閿涘牓娼稉顓炴禇缂佸繑绁圭純鎴礆閳ワ拷 閻ㄥ嫪缍旈崫渚婄礉閸у洩娴嗘潪鍊熷殰閸忚泛鐣犳刊鎺嶇秼閿涘矁娴嗘潪鐣屾窗閻ㄥ嫬婀禍搴濈炊闁帗娲�
閵嗏偓 婢舵矮淇婇幁顖ょ礉楠炴湹绗夋禒锝堛€冮張顒傜秹鐠х偛鎮撻崗鎯邦潎閻愮懓鎷扮€电懓鍙鹃惇鐔风杽閹嗙鐠愶絻鈧拷
4閵嗕礁顩ч崶鐘辩稊閸濅礁鍞寸€瑰箍鈧胶澧楅弶鍐ㄦ嫲閸忚泛鐣犻梻顕€顣介棁鈧憰浣告倱閺堫剛缍夐懕鏃傞兇閻ㄥ嫸绱濈拠宄版躬30閺冦儱鍞存潻娑滎攽閵嗭拷

閳ワ拷 缂冩垹鐝幀缁樻簚閿涳拷010-81025111 閺堝鍙ф担婊冩惂閻楀牊娼堟禍瀣杹鐠囩柉浠堢化浼欑窗010-81025135 闁喚顔堥敍锟�

精彩图片
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷

“签收即视为商品合格”显然不合理

2022-03-04 15:39 来源:中国经济网

  新闻背景:

  近日,最高法发布《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定(一)》,其中明确规定“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等格式条款应当依法认定无效。

创意图片 中国经济网许子杰制作

  “签收即视为商品合格”显然不合理

  现实中,不少网店上或者商品说明栏标注“签收商品即视为认可商品质量合格”等文字,已成为不少商家经营的“显规则”。当消费者拆开快递后,发现商品有明显质量问题,商家往往以“已签收”为由拒绝退换货。一些网购商品并非直接送货上门,而是通过快递柜、代收点投放等方式让消费者自行取货,客户没能当场开封验货签收。此时,“签收即视为商品合格”,对消费者概不退货,更显然是不合理的霸王条款。【详细

  网络购物虽以互联网作为中介载体,以线上转账作为交易模式,但是归根到底仍然要遵守现代商业交易的道德准则和法律规范。最基本的公平易物,质量保障、售后管理都应是商家必备的服务流程。消费者和商家隔着一块电子屏幕,无法亲身观察到商品外观、使用效果和质量,加以商家日益精进的宣传和包装技能,在消费者面前展开的是琳琅满目的图景。因信息不对称而造成的先天购物体验缺失,需要由商家的真诚服务来填补。【详细

  网购后悔权要进一步落地

  网购后悔权的设计初衷,就是要缩减信息差,保障弱势一方权益。七天的冷静期,是给消费者用以查验商品质量、直接感受商品真实效果的。如果消费者一签收就万事大吉,哪怕由快递柜或代收点签收也无所谓,或者拆了就退不了,不拆就查验不了,信息还是不对称,实际上削减了政策效果。【详细

  该司法解释站在了消费者视角和常识角度,保护了消费者的合法权益。特别是,其直接否定网络平台和经营者享有单方解释权或者最终解释权的做法更是亮点所在,相当于废止了“最终解释权归商家”的霸道做法。消费者在网络购物以及维权过程中,将不再担心受到不平等对待,这也有利于倒逼经营者重视消费者权益,合规经营,打造更有利于消费者体验的购物环境。【详细

  关注消费者需求,才是商家长久生存之道

  商家可能委屈,比如酒品一经离手卖出,就很难做好品控了,所以“一经签收,概不退还”,再比如耳机等3C产品很容易被掉包,因而不让拆封。若允许拆封查验,商家将会承担较高的防伪查验难度和成本,以及被消费者买真退假、虚假退货等风险。但是,“羊毛党”毕竟是少数。在现实生活中,滥用七天无理由退货规则未获法院支持的纠纷典型案例不也是常见吗?为规避个别恶意退款行为,岂能以多数人的售后权益为代价?【详细

  网络购物是一条环节众多的产业链,资质审核、货品选取、预售销售、快递运输、后期服务……每个关节都需要一丝不苟的对待和管理,规范售后服务和赠品质量,也需要政策根据实际情况不断微调,方可扎实落地。摒弃不作为的敷衍态度和应付作风,关注消费者的真切反馈和需求,才是商家长久生存、持续发展之道。【详细

  (以上综合经济日报、南方日报、光明网、红网)

  微言大义:

  @醉雪居士201607:客户不退货才是默认商品质量没问题。

  @小修nia:什么时候也保障一下商家权益啊?现在好多把衣服鞋子穿过了,再利用7天无理由退款退还的,这种行为是不是也应该惩罚一下?

  @一宝的猫头姐姐:有的东西不拆,发现不了问题啊。

  @Zzzzjd624:感觉最好分类一下,也不能适用于所有产品。

  中国经济网编后语:

  从常识上来说,签收商品,只是代表收到了商品,未拆封前,消费者无法判断商品质量是否合格。从法律上看,哪些商品不适用“七天无理由”,消费者权益保护法也早有明文规定。因此,于情于理,“签收即视为商品合格”“最终解释权归商家”显然有些霸道。这次司法解释给消费者“撑腰”,也是给商家提个醒,重视消费者权益,合规经营,才是长久发展之道。

  回顾:往期“经”点热评 

(责任编辑:武晓娟)

查看余下全文