新闻背景：

　　自2017年进入市场以来，共享充电宝已经有过几轮涨价。最近，它又因新一轮普涨而登上了热搜。目前，商圈和医院等场所每小时充电需要支付3-4元，酒吧夜店等每小时高达10元。如果用户未及时归还，一天最多能花掉99元，已经赶上甚至超过了不少普通充电宝产品的售价。

　　“集体涨价”涉嫌垄断？

　　经济学的常识是，市场集中度的提升，一般都会导致商品或服务的价格上涨。在行业的深度洗牌之后，共享充电宝早就从最初的“群雄混战”过渡到了“巨头鼎立”乃至是“寡头对垒”的格局。当一个行业被所剩不多的“寡头”支配，难免会形成“赢者通吃”的结果。此番，共享充电宝又涨价，价格变化的本身，还不是最引人关注的，“集体涨价”才最耐人寻味。试问，这其中是不是存在着协商一致、默契串联的情形？【详细】

　　从法律角度看，共享经济企业如果频繁涨价，也可能涉嫌垄断。目前经过竞争仍留在市场上的共享经济企业，大多属于具有市场支配地位的经营者，同行业竞争者很少或基本没有。按照反垄断法规定，经营者违反规定、滥用市场支配地位的，将被处以必要惩罚。对此，在必要的时候，有关部门可介入调查共享经济涨价是否属于垄断行为。【详细】

　　小心用户用脚投票

　　市场经济条件下，企业依法享有自主定价权，一定程度的涨价可以理解。同时，资本投资共享经济，不是为了做公益，逐利是其本质属性。前期，为角逐市场份额，共享经济企业普遍经历“烧钱大战”，存活下来的几家企业选择涨价，目的也是为了扭亏为盈。但是，共享经济企业不该把涨价当成救命稻草，更不能以“剩者为王”的思维无休止地涨价。消费者对价格是敏感的，如果共享经济不停地涨价，不断试探用户对价格的容忍度，最终将突破用户承受价格的心理底线，导致用户流失。【详细】

　　针对持续涨价的共享充电宝，不同地区、不同群体用户对于价格的敏感度，与他们对于自己需求价值的判断相一致。还有一项不能忽略的是，用户从共享经济中所获得的服务体验是否对等。如果用户花高价使用的共享充电宝总出现质量问题，那么就会导致用户放弃这项服务。目前，共享充电宝价格不断上涨，引发了一些用户不满。对于企业而言，如果完全无视这些声音继续涨价，而没有对用户的承受心理和能力做充分调研，就可能会造成用户大量流失。同时，如果价格上去了、服务却不尽如人意，因为产品质量及服务被用户投诉的案例不断增加，也会对其品牌形象带来损害。如此一来，相关企业最终会被用户用脚投票。【详细】

　　疯狂涨价不可持续

　　共享充电宝“涨价潮”是企业资本运作惹的祸，但却要消费者来为其买单。共享充电宝的接连涨价，已经违背了其以更低的价格提供产品和服务的初衷。如果价格持续涨高，则很可能导致大量消费者放弃使用该产品。因为其所处细分市场的特殊性，问题严重性还未完全暴露，但仅以涨价方式来提高企业盈利的方法肯定是不可取的，无法从根本上解决企业的长期发展问题。【详细】

　　市场经济，买卖自由。所谓定价，是各种因素综合作用、动态博弈的过程。一旦需求端发生变化，双向调价有望取代阶段性的单边价格上涨。而这，正是市场之手的力量。从长远看，随着电池技术的进步，随着手机续航时间的延长、随着手机性能衰退的减缓，以及快充的加速进化，共享充电宝这门生意，面临着肉眼可见的天花板。在这种大趋势和预期框架下，共享充电宝的疯狂涨价，恐怕也是不可持续的。【详细】

　　微言大义：

　　@风吟天下：割韭菜的老套路了！

　　@风雷雨翼：偶尔用一下可以理解，经常用就真的想不通了！

　　@宗益优选：花费不多，侮辱性极强。

　　@悲催的影子六代：这有什么好说的，嫌贵不用就好了。以前没共享充电宝的时候，你能骂谁？

　　@姑娘你掉钱包了：都是等你应急的时候宰你的。

　　@只是一条咸鱼-：自从有了快充，再也没用过充电宝。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　在共享充电宝“第一股”即将登陆纳斯达克前夕，该行业却因新一轮普遍涨价而再次引发舆论质疑。怪兽充电IPO上市，或许将是共享充电宝诞生几年来的高光时刻，但也有可能是行业落幕的开始。资本占领市场后收割用户的套路并不新鲜，可是这次似乎显得更加急迫。作为该行业的天敌，手机快充技术的普及率越高，共享充电宝的生存空间就会越少。而该行业温水煮青蛙式的不断涨价，也在倒逼着越来越多的消费者做出新的选择。看起来还处在所谓“高速成长期”，但行业拐点的降临速度，也许会快得让从业者们猝不及防。肆意涨价的“狂欢”还能持续多久，我们拭目以待。

　　回顾：往期“经”点热评