新闻背景：

　　2019年，王先生下载微视App后，发现他在微信、QQ上的好友信息被自动获取，于是以侵犯隐私权为由起诉腾讯。2021年1月22日，深圳南山区人民法院作出判决，认定好友关系不属于个人隐私。

　　“好友关系”是隐私吗？

　　法院和网友们在争的是：微信好友关系到底是属于公域的信息，还是属于私域的隐私？南山法院说，微信好友关系在一定程度上已经公开了，也没什么不能公开的，所以是公域的信息；网友们反对，称我的微信好友信息体现着我的趣味、身份等各种私人特征，我并不希望我加了什么好友被其他人知道，毫无疑问，微信好友关系是私域的隐私。

　　笔者认为，在数字时代，判断个体信息是否为隐私的方式，不是看信息属于公域还是私域，而是看信息是否从原来语境中剥离，这正是普林斯顿大学教授尼森鲍姆提出的“语境完整性”理论。尼森鲍姆教授启示我们，不要把场景划分成对立的公域和私域，而是把其划分为平行的语境。人们愿意分享信息是因为信息存在于特定的语境之中，如果未经同意将该信息抽离出来置于另一语境之中，就可能破坏该信息的语境完整性，侵犯人们的隐私权。比如，在医疗语境下，患者愿意与医生分享个人敏感生理信息，但这些信息不能被分享到另外的语境中。

　　王先生主张的，正是自己的微信好友关系不能被越过微信语境之外被使用。分析一下微信与微视两个语境：从界面设计来看，微信呈现给用户的是一整个聊天序列，鼓励用户多线程进行工作处理和信息交流，而微视力求赋予用户的是一人一屏的沉浸式体验，更具私密性。从主要功能来看，微信的主要功能是社交、联络、通讯，采用我的好友信息无可厚非，但微视的主要功能是休闲、娱乐、消遣，我不希望再与我的微信好友有所联络。微信已经承载了用户在现实生活中绝大部分社会关系，因此在微信中个体的自我表演要顾虑更多，而互联网时代，应该允许用户在其他App上摆脱现实关系的牵累，展示另一个自我。【详细】

　　同案不同判，不亦怪哉？

　　民法典首次对隐私作出定义，“自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”，并规定“任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权”，“个人信息中的私密信息，适用有关隐私权的规定”。立法保护隐私权是一次进步，可惜保护力度有限，措辞仍比较笼统模糊，怎样界定私密？谁来判断愿不愿意为他人知晓？是信息生产者，还是信息处理者，抑或是法院？

　　回到案件本身。法院认为，好友关系不包含不愿为他人知晓的私密关系，他人也不能通过好友关系使原告人格权受侵害，因此好友关系不属于原告隐私。这可能在某种角度上有一定道理，然而对于解决实际问题却仿佛隔靴搔痒：用户不是因为A平台的好友是隐私，所以不想让B平台共享，而是因为B平台的内容是隐私，所以不想让A平台的好友看到。原告诉求已经很清楚了，判决依然方枘对圆凿，岂不怪哉？

　　很有必要一提，根据相关报道，2019年，哈尔滨某法院曾作出截然相反的判决，要求腾讯立即停止侵犯原告王先生隐私权的行为。因该公司提出管辖异议，深圳南山区人民法院才受理本案。2020年，黄女士因同一家公司的另一款读书APP强制用户共享好友关系、默认公开读书信息，起诉其侵犯隐私权。北京某法院也要求该公司停止侵权行为并赔礼道歉。同案不同判，不亦怪哉？【详细】

　　给App筑牢制度篱笆

　　用户和App之间的关系，本应该是水与鱼的关系。App方便用户的日常使用，用户提升了App的知名度，两者相互成就。但是，当App开始谋求利益最大化，甚至不惜侵犯用户利益的时候，就注定这样的关系将会被打破。

　　加强对App开发运营者、App分发平台、App第三方服务提供者、移动终端电信设备生产者和网络技术服务提供者的监管力度，明确服务方需要遵循的个人信息保护义务和总体要求，是为了更好净化这个行业。避免违规收集用户隐私信息的企业获得不正当竞争优势，让整个互联网市场的竞争更加趋于规范化。

　　App收集用户信息的行为，之所以让人觉得后怕，是因为不知道这些个人隐私信息最终会流向何处，又会造成怎样的恶果，我们都不知道。互联网时代，个人隐私信息已经成为一个企业发展壮大的关键。为此，只有筑牢制度的篱笆，才能让App行业的发展更加趋于规范化。在规定面前，只有严起来、强起来，才能让别有用心的App不再心存侥幸心理，才能更好保证更多用户的切身利益。【详细】

　　微言大义：

　　@干干饭仁：不是隐私，你的通讯录随便看吗？

　　@达花猫：隐私属于奢侈品。

　　@大宁子吖：前几年那么多冒充好友的电信诈骗，不是因为好友隐私被泄露吗？

　　@cela2017：现在网络公司就爱收集用户信息，难道没法律约束么。

　　@KinfongShing：主场优势。

　　经济日报-中国经济网编者按：

　　同是社交平台，一个人可能在朋友圈表现岁月静好，而在微博上放飞自我，这就是为什么很多人觉得“好友关系”是个人隐私。微信已是熟人社交平台，我们应允许用户在其他App上摆脱现实的牵累，展示另一个自我。再回到此案，同案不同判，也让人存疑，如何更好厘清个人信息保护边界，也是值得探讨的。

　　回顾：往期“经”点热评