核心观点：经济日报-中国经济网评论员梁瑜认为，能力越大，责任越大。应该说，今天的一些互联网企业掌握着海量数据、先进算法和雄厚财力，除了商业模式上的创新外，更应秉持“科技向善”的理念，多从伦理角度思考科技发展，不断打磨出以人为本的互联网产品。

　　最近一段时间，社区团购可谓冰火两重天。一边是资本热捧，互联网企业跑步入场，彷佛它是“新风口”；一边是质疑声四起，一些供货商鲜明抵制，仿若它是洪水猛兽。那么，社区团购究竟会给我们的生活带来什么变化？我们的担忧又在哪里？

　　其实，早在2016年，社区团购的模式就已经出现，两年后，该模式被资本圈关注。2019年，行业内的一些企业因现金流断裂而倒闭。今年以来，受新冠肺炎疫情影响，越来越多的人养成了线上消费的习惯，特别是年初，很多人在家不能出门，都是依靠社区团购来满足日常生活所需，社区团购又重燃活力。

　　相较而言，今天的社区团购已不仅仅是“买菜”“拼团”这么简单，它综合了卖货、生活服务等领域，有望倒逼企业减少中间环节、提升服务水平，甚至改变现有社区零售商业生态。而互联网企业的野心更在于占领其背后的本地生活领域。社区团购作为离消费者最近的场景之一，具有链条长、模式广的特点，这为流量稀缺的互联网企业提供了再次增长的机会。

　　然而，组建地推团队跑马圈地，烧钱补贴吸引消费者，高薪“抢人”抢业务，熟悉的配方，熟悉的味道，让人开始对一些互联网企业的操作充满担忧和警惕。首先，互联网企业能否如愿深入多样化的社区经济？要知道，这几年，在大多数城市，普通市民购买蔬菜和其他生鲜产品，无论在菜市场还是各类超市，都非常方便。同时，一些传统大型商超也在积极转型新零售，还发展出了“网上点菜、送菜上门”等贴心服务。面对众多竞争者，如果互联网企业不能突围，那么社区团购大战后，会不会留下“一地鸡毛”？这几年，从网约车、共享单车到长租公寓，速生速死，留下了太多“烂账”，有的还要全社会为之买单。比如某共享单车，“退完押金还要988年”。其次，社区团购对小摊小贩的冲击令人担忧。一个不起眼的菜摊后面可能是一个家庭的生计，这些无力对抗资本碾压的人又该何去何从？最后，这么多互联网企业跑步入场社区团购，会不会扰乱市场秩序？最近，河北沧州一家粮油公司已接到合作商户举报，“社区团购平台出现严重低价现象，个别产品远低于出厂价”。还有，如果互联网企业靠烧钱形成垄断，会不会之后再通过垄断将烧的钱赚回来？

　　此前，艾瑞咨询发布报告称，预计到2023年，中国生鲜电商行业市场交易规模将超过8000亿元。社区团购的市场空间足够大，当然是利好。但是很显然，目前的“社区团购”模式还不是理想中的“最终版本”。用“烧钱”补贴的方式来跨界竞争和扩大市场份额，损害了市场公平竞争，也伤害了消费者的长远利益。

　　能力越大，责任越大。应该说，今天的一些互联网企业掌握着海量数据、先进算法和雄厚财力，除了商业模式上的创新外，更应秉持“科技向善”的理念，多从伦理角度思考科技发展，不断打磨出以人为本的互联网产品。这里的“人”既包括消费者，也包括旧业态中的从业人员。除此之外，互联网企业更应担起推进科技创新的责任。

　　创新是引领发展的第一动力。走别人的路，永远只能跟在别人后面。如果互联网巨头们能将更多精力用于科技创新，主动担起为人类未来寻找新出路的使命，用技术变革为产业变革赋能提速，自然将赢得更多经济收益和社会尊重。

　　互联网的发展催生了一个又一个新零售模式，社区团购和社区商业的故事还将继续上演。但有必要强调，我们真正期待的是一个便利民众生活、公平竞争、可持续良性发展的社区商业生态。（经济日报-中国经济网评论员 梁瑜）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：警惕社区团购“烧钱大战”负面效应

　　　　　监管对“社区团购”的敲打正当时