新闻背景：

　　近日，脱口秀艺人“池子”通过微博发布长文称，在处理与笑果文化的合约纠纷时收到的案件材料里，竟包含自己在中信银行的个人账户交易明细。他给银行打电话要说法，对方称提供其个人交易明细是“配合大客户要求”。5月7日凌晨，中信银行通过官微向“池子”致歉，并称该行已按制度规定对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

　　破坏基本信任准则

　　银行业因为其特殊性和监管要求，需收集客户大量的个人核心信息，客户交易信息也承载了大量个人消费、社交信息。鉴于此，未经法定机关和法定程序，银行业不得对外提供客户个人信息，这是世界通例，也是客户把个人身家交给银行打理的信任基础。中信银行泄露“池子”账单一事，既突破了公众的想象力，也破坏了社会的基本信任准则。【详细】

　　个人银行账户信息，是最明确意义上的个人隐私。商业银行法规定，商业银行办理个人储蓄存款业务应当为存款人保密，有权拒绝任何单位或个人查询，但法律另有规定的除外。所谓法律另有规定，指特定情况下，为公安、检察院、证监、银保监等国家机构做的特别授权。因此，在我们的生活经验中，只有出具本人身份证加层层验证，以及有关部门出示的专门调查令等，才能查询到个人账户。中信银行的做法在程序之外，刷新了公众认知。【详细】

　　道歉解决不了问题

　　假如“配合大客户”为真，一句道歉解决不了问题。中信银行虹口支行及其工作人员的行为，不是简单的违规操作，而是属于严重违法行为，甚至涉嫌“侵犯公民个人信息罪”。按照相关法律规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，要依法从重处罚。银行作出的内部撤职，代替不了司法层面的处理。也只让相关违法人员付出应有代价，才能迫使银行在行动上“举一反三”，真正把客户隐私当一回事。【详细】

　　当知道自己信任的银行竟可以为“大客户”开口子，轻而易举地交出另一个客户的账单，公众还是会感到不平和愤怒。因为它意味着银行背后的行事逻辑是：在“大客户”的面前，法律和制度可以突破，“小客户”的个人信息可以不被保护。【详细】

　　不能只靠企业自律

　　无论是银行以大客户之名泄露用户信息，还是疫情期间登记的个人信息被泄露，都再次为个人信息保护敲响警钟，相关保护机制亟待完善。一方面，我们要建立真正可执行的制约机制，提高违法成本，让“内鬼”“相关员工”不敢再犯。另一方面，对于采集来的个人信息如何保存、处理等问题应有明确的规定和标准。有关部门要完善信息收集、保护的技术和流程，清理、减少不必要的信息收集渠道，及时销毁过时的信息。【详细】

　　这一事件引发巨大关注是一件好事，展现出全社会捍卫隐私底线的意愿。长远来看，隐私保护与技术发展不该是一场零和博弈。于企业而言，商业底线必须坚守。如若为了短期利益突破隐私边界，无异于饮鸩止渴。当然，在这方面，绝不能只靠企业自律，监管部门、执法部门等也需要加大打击力度，为信息时代保驾护航。【详细】

　　微言大义：

　　@北国鹿城：为什么是名人就会道歉？

　　@蜗得天：还好没有中信的卡。

　　@Arti_ ：店大，欺你咋了？

　　@阿端：别叫中信了，叫中泄吧。

　　@毛毛0571：企业要重罚，罚到伤筋动骨才行。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　违规提供客户信息触碰行业底线，触碰公众对切身权益的关注。最让大家感到担忧的是：作为“小客户”，知名艺人尚且有如此遭遇，那作为“小小客户”的普通百姓，个人信息岂不是更可以随意出卖和交换？相关部门不妨查一查，是不是存在“配合大客户”这种潜规则？这究竟是个例还是常态？如此，方能给公众一个合理交代。

　　回顾：往期“经”点热评