近日，知名脱口秀演员池子公开炮轰中信银行，称中信银行上海虹口支行擅自调取自己的个人账户交易信息，引发一场巨大的信任危机。中信银行方面回应称：“我行员工未严格按规定办理。”随后，银行对池子道歉，对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职。

　　个人银行账户信息，是最明确意义上的个人隐私。商业银行法规定，商业银行办理个人储蓄存款业务应当为存款人保密，有权拒绝任何单位或个人查询，但法律另有规定的除外。所谓法律另有规定，指特定情况下，为公安、检察院、证监、银保监等国家机构做的特别授权。因此，在我们的生活经验中，只有出具本人身份证加层层验证，以及有关部门出示的专门调查令等，才能查询到个人账户。中信银行的做法在程序之外，刷新了公众认知。

　　中信银行为什么会犯下这种错误？这是公众的普遍关切所在。按照中信银行的说法，是个别员工的违规操作。但是据池子方面透露，中信银行曾回应称是“配合大客户的要求”。这两个答案，有本质上的区别。前者是无心之失，没有主观意图，可能是规范问题；后者是有意为之，存在讨好客户或者利益交换等意图，是知法犯法的问题。因此，是否存在“配合大客户”一事，是关系到事件性质的关键环节，由不得银行自查自纠，需要独立第三方的介入。

　　假如“配合大客户”为真，一句道歉解决不了问题。中信银行虹口支行及其工作人员的行为，不是简单的违规操作，而是属于严重违法行为，甚至涉嫌“侵犯公民个人信息罪”。按照相关法律规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，要依法从重处罚。银行作出的内部撤职，代替不了司法层面的处理。也只让相关违法人员付出应有代价，才能迫使银行在行动上“举一反三”，真正把客户隐私当一回事。

　　整个事件中，最令人担忧的是，池子的遭遇可能不是个例，而跟每个人都有关系。正如有人质疑，如果存在“配合大客户”这一说法，是不是每个人的信息都在走钢丝？如果银行能轻易屈服于“大客户”，会不会有更多人以更多理由绕开正当程序，拿到他们想要的？近年来，银监会屡次强调严禁“违法违规查询、获取、使用、泄露、出售客户信息或商业秘密”“违规披露或泄露相关信息，造成负面影响甚至引发声誉风险等”，针对的就是这种现象。

　　在本事件中，中信银行作为一家重要金融机构，起到了坏的带头作用，抓住这个契机，银监会和相关部门不妨查一查，是不是存在“配合大客户”这种潜规则？这究竟是个例还是常态？如此，方能给公众一个合理交代。