说起真功夫餐饮，消费者首先联想到的大概就是李小龙的形象，然而真功夫和李小龙的形象没有任何授权关系。

　　昨天，使用酷似李小龙形象图标长达15年的真功夫餐饮，被Bruce Lee Enterprises，LLC（李小龙有限责任公司，法人代表为李小龙女儿李香凝）诉至上海二中院，索赔2亿。该公司要求真功夫立即停止使用李小龙形象、在媒体版面上连续90日澄清其与李小龙无关，并请求法院判令真功夫赔偿其经济损失2.1亿元，以及维权合理开支8.8万元。

　　资料显示，在2004年以前，真功夫还不叫真功夫。2004年，真功夫创始人蔡达标花费400万邀请叶茂中营销策划机构为其策划，改变公司品牌形象。在叶茂中团队指导下，真功夫启用了酷似李小龙的“功夫龙”形象，同时配合“真功夫”三个字，组合成了其使用商标。随后真功夫餐饮飞速发展，并在全国斩获多项餐饮荣誉。截至2019年3月，国家知识产权局官网显示，真功夫还注册了11个带有李小龙形象的商标。

　　在商品经济飞速发展的今天，利用名人效应将消费者的目光集中到商品上的做法甚是普遍。而商标是品牌价值的体现，在商标注册申请中，李宁运动服、张小泉剪刀、童非宴酒等以名人名字成功注册的商标非常普遍，老干妈、霸王洗发水、王守义十三香等以经营者肖像作为商标的情况近年也渐入人眼。

　　此次事件争议在于，真功夫的“功夫龙”商标矩阵是否侵害了已故名人李小龙的权益？李小龙公司代理律师叶芳向媒体提供的证据显示，2004年，真功夫知识产权登记书备注信息为：“真功夫图形”内容为由李小龙功夫造型图案及“真功夫”“蒸的营养专家”文字组合组成的造型图案。从该信息可确定，真功夫明知在使用李小龙形象。但随后其创始人蔡达标拒绝了叶茂中公司“与李小龙后人联系取得授权”的建议。这种行为是否属于对李小龙肖像的恶意使用？

　　事件曝光后，很多网友认为真功夫侵权事实明显，支持李小龙后人维权。不过，据现行法律，诉讼情况或不容乐观。《民法通则》第100条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用公民的肖像。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第139条亦规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”但对于去世名人，法律上并无明确规定，主要依靠商标审批部门对社会情感的主观把握。

　　2004年真功夫注册商标时，距离李小龙身故已过去31年。亦如真功夫26日早发布的《声明》所示，“真功夫系列商标，是由公司申请、国家商标局严格审查后授权的……已经使用了15年。”这表明商标审批部门已确定此商标准许注册，该商标系列受法律保护。

　　与此相似的还有女演员奥黛丽·赫本的后人状告苏州园区一家餐厅，称该餐厅侵犯了奥黛丽·赫本的姓名权和肖像权，要求赔偿100万元并赔礼道歉，但针对这类的侵权行为，《民法通则》第44条有明确的规定，以中国法律为主，而不是被告居住地意大利法律，最终该案以败诉告终。

　　应该看到，目前已故名人肖像权侵权的成本较低，而对于受害人来说，维权的门槛则太高。在众多诉讼中，虽然被侵权企业提出的索赔金额动辄高达千万乃至上亿元，但在迄今为止的司法判例中，成功者寥寥。我国法律对人格权保护的相关制度存在不完善之处，《民法通则》规定了自然人的姓名权、名誉权、肖像权的保护条款，却对已故人士相关权利的界定和保护有所缺失。这种不协调的法律保护机制不能很好地解决类似的侵权纠纷，有必要进行进一步的完善和补位。

　　从另一角度来看，真功夫在追求“名人商标”上多少有“搭便车”和不劳而获的嫌疑。这种企图借助他人名气注册商标的行为，难脱投机取巧、不正当竞争之嫌，最终可能阻碍自身企业发展。对于有远见的企业，不应该只是看到眼前的利益，个性、独树一帜的商标才是王道，对商标的追求应更具独创性，符合企业自身的发展，避免不必要的纠纷。