编者按 河南一高考生今年以538分成绩，投档北京大学贫困地区国家专项计划，几乎“捡漏”成功，但北大以其高考成绩过低，表示要退回该生档案。此事引起关注后，北大方面回应称，招生办公室的退档理由不成立，北大将按程序申请补录河南已退档两位考生。你怎么看待此事？请看以下评析。

　　遵守规则更重要

　　■张立美

　　高校享有招生自主权，有权决定招收符合本校条件的考生，也有权拒绝录取不适合本校的考生。然而，相比较高校行使招生自主权而言，高校遵守高考招生录取规则更为重要。

　　被北大三次退档的河南贫困生，相比较北大其他生源来说，确实不够理想，甚至可以说相当糟糕。但这名考生的高考成绩超过了河南一本线，符合国家专项计划招生录取条件。如果北大事先没有明确具体降分幅度，那么就应当严格执行国家专项计划的降分标准进行录取，而不是事后嫌弃超过一本线的考生成绩不理想。

　　再者，北大给出退档的理由相当荒唐，让人难以接受。且看这则退档理由，“高考成绩过低，根据我校教学强度，若录取该生，考生入校后极有可能因完不成学业被退学。本着以人为本，为考生负责的态度，特向贵办申请退档。”但该考生入校之后到底能否完成学业，北大不能提前预测，也就无法以这样的理由退档该生。

　　总之，这不是在行使高校招生自主权，而是涉嫌滥用高校招生自主权。北大方面不仅要按程序补录考生，而且必须给人家一个道歉。

　　退档也情有可原

　　■斯涵涵

　　北大决定按程序申请补录已退档的2位考生，是在用实际行动维护高考公平，回应社会关切，这体现了舆论监督的力量，是社会文明进步的标志，值得肯定。

　　然而，“择优录取”是众人皆知的高考重要原则，摒弃一刀切、扩大高校招生自主权也是深化教育改革的方向。高校如何平衡招录公平与招生自主权，乃至程序公平与结果公平间找到最大公约数，还存在不少疑虑。

　　毋庸讳言，这两名学生能够成功，不排除有“试一下”乃至“赌一把”的拼运气成分。此举并不违规，运气也足够好，但与第二志愿的考生分数相差130多分，也是不争的事实，对他们并不公平。进入北大之后，高手如云，学校担心该生跟不上进度，也情有可原。

　　目前来看，用一本线去设定执行国家专项计划不够精准。未来应该查漏补缺，提升政策的精准性，比如规定超出一本线多少以上，或者全省排名多少名以内，或者列出国家专项计划的一省贫困生分数表，对报考条件、录取条件等进行分层考量，精准招录，由此来确保“择优录取”的公平原则，进而实现更广泛意义上的教育公平与社会公平。

　　专项计划须精准

　　■笃 鲜

　　国家制定专项计划，充分考虑到地区发展之间的不平衡、教育资源分配的不均匀，初心是好的。但从这场风波中可以看出，其规则制定尚待完善，招生标准仍有疏漏。分数只比北大统招录取分数线低了区区几分，但又没敢尝试报考专项计划的考生，很可能因为错失就读北大的机会，而感到不公平。

　　国家专项计划有存在的必要，但还可以通过对招生标准的完善，让这种“优惠”更加有的放矢。例如，给予高校一定自主权，将录取分数线划定在该大学统招录取预期分数线以下固定分数段内（如低于北大统招录取分数线50分），或招生省份统招一本录取分数线以上固定分数段内（如高于河南统招一本录取分数线100分），即可避免出现退档这样的尴尬局面。同时，相关部门应该加强对专项计划分数线监督，确保专项计划的招生发挥应有作用，尽可能接近教育公平的目标。

　　此外，各地教育部门以及各中学也可以加大对类似政策的宣传力度，在不干涉考生志愿的前提下，给予考生更充分的志愿填报信息参考。

　　（主持人：丁建庭）