“屁”论文是哗众取宠还是创新研究？

　　新闻背景：

　　6月16日晚，话题“硕士毕业论文研究屁”登上热搜榜第四名。这源于一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文。该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。

　　一篇论文的好与坏，与怪不怪没什么关系

　　仅以选题来说，“怪”论文要么是对社会新事物、新现象的关注，要么是对传统事物或现象使用独特性的视角。它们不仅接地气，还强化了论文作者的“主观能动性”，对于作者本身也是一种难得的历练和提升。

　　其实，这已经不是“怪题”论文第一次引爆舆论场。之前，《乌有之猫：云吸猫迷群的认同与幻想》《八角茴香对卤鸡肉挥发性风味的影响极其作用机制》《石头剪刀布博弈中的社会循环与条件响应》《当人们在烤面包里看到耶稣基督的脸的时候，大脑内会有何种反应》和《行长的面部宽高比影响银行绩效的路径研究》等论文，都曾引发公众兴趣。【详细】

　　关键在于态度是否端正

　　不少网友之所以讥讽该论文，在于他们没有用学术眼光打量该选题，没有从专业角度认识其学术价值。作者通过研究发现，屁不仅是生理现象，更是社会现象，与社会关系有着种种对应；无论是在西方文化还是在东方文化中，其作为一种社会忌讳而存在的，广泛存在于教育、礼俗、习惯、道德甚至法律等上层建筑之中……覆盖了很多以往的知识盲点，给社会以启发。这样的独特选题，何尝不是有价值的研究？

　　对待真正的学术研究要心存敬畏。比起学术研究对象的新奇，我们更该关注学术研究的态度。做研究、写论文应多注重过程，只要认认真真研究过某个事物，认认真真做了学问，而非胡编乱造、复制粘贴，就应宽容以待。正如华中科技大学社会学院教授郑作彧所说，论文能否写好，关键在于态度是否端正，选题高大上，但态度不行，一样白搭；相反，如果学术态度端正，题目再怎么光怪陆离，也一样可以写成经典。【详细】

　　多鼓励创新研究

　　网友的调侃与质疑，也折射了社会对于学术论文质量的担忧。研究了个“屁”的调侃，不过是对学生论文、学术研究空洞无物的焦虑。论文质量下降、学术抄袭现象成风，确实是普遍现象。【详细】

　　其实每到毕业季，毕业论文都成了许多学生的一大痛点。有调查曾显示，78.1%的受访者直言“赶制论文”的现象多。这样的“赶制”现象很难保证学生们能写出高质量的论文，反而容易出现东拼西凑、拷贝粘贴的论文内容。【详细】

　　对此，教育部门、高校等相关方要能“两手抓”，一方面要鼓励学术创新，鼓励多一些《关于屁的社会学研究》这样的创新研究;一方面还要严把论文质量关，对于抄袭现象严惩不贷，把那些真正言之无物的学术研究或抄袭之作扫进垃圾堆。【详细】

　　微言大义：

　　@赛棱斯-Silence：只怪我见识短，但我支持他的研究方向！

　　@低功耗灰矿熊：题目取得不好。

　　@千黛汐Rebecca：如果研究的好为什么不行呢。

　　@楠尼内嶝人：重在研究方法，研究逻辑，还有做学术的态度。

　　经济日报-中国经济网编后语：

　　一篇论文的好坏与选题的怪不怪关系不大。只要学生研究态度端正，言之有物，逻辑清晰，就可以称之为合格的论文。学术创新需要宽容的氛围，对于学生的另辟蹊径要大胆鼓励。当然，如果仅是题目哗众取宠，内容空洞无物，就另当别论了。

回顾：往期“经”点热评