核心观点：经济日报-中国经济网专栏作者张国栋认为，职业打假人以维权的名义，将打假当作一种“产业”去经营，他们的目的不是伸张正义，而是追逐一己私利。因为其危害经济社会发展，所以必须采取有效措施加以遏制。
在交易量巨大的电商“江湖”上，活跃着一群特殊的“打假人”。他们通过搜索关键词锁定“猎物”，收货后用“话术”来“套话”，进而采取举报、威胁等多种手段要求退款并索赔。近年来，这种特殊“打假”有“产业化”趋势。（3月18日《经济参考报》）
职业打假人以维权的名义，将打假当作一种“产业”去经营，他们的目的不是伸张正义，而是追逐一己私利。这样的行为不会给消费者带来多少益处，反而破坏了正常的市场秩序，甚至引发商业纠纷和社会矛盾。
从执法实践来看，举报前职业打假者习惯通过“封口费”等手段威胁企业，举报后还习惯以行政复议、行政诉讼、要求信息公开等手段向监管部门施压。监管者在证据明显缺失的情况下，还要做一些效率低下、于事无补的“场上跑动”，使得有限的监管力量被牵制、消耗，不利于监管工作的合理推进。
可见，此类“打假”变“假打”，已经不只是简单的维权问题，而是演变成了敲诈勒索。因为其危害经济社会发展，所以必须采取有效措施加以遏制。
“打假”变“假打”，是问题也是警示。应当承认，“假打”行为之所以得逞，除了假冒伪劣商品确实客观存在之外，也说明负有打假职责的监管部门没有尽到责任。按理说，一线监管人员应是责无旁贷的专业打假者。这是因为，监管人员更熟悉法律和监管业务，更能清楚地识别制假造假行为。“让专业的人干专业的事”符合社会分工规律，可以节省社会整体运行成本。如果打假执法人员能像职业打假人一样去发现假货线索，相信便不会有职业打假的空间，也不会出现“打假”变“假打”。也许正是监管、执法不到位，才导致职业打假人去“补位”。
此外，相关的立法工作也要与时俱进，对职业打假行为要严格监管，严防“假打”干扰市场。消费者权益保护法保护的是消费者的合法利益，而非以“打假”之名行“假打”之实的行为。只有法治逐步建立健全，执法不断加强、监管真正到位，消费者权益保护才可望落到实处。
打假趋于职业化，也佐证了当前消费市场维权掣肘依然存在，维权成本高、救济途径不畅、法律专业知识匮乏等，都严重弱化了普通消费者维权的积极性。立足于净化消费市场的目的，还是应该反思当前的维权痛点，努力减少假冒伪劣商品，提高大众维权意识和水平。当所有人都具有打假意识的时候，才能倒逼企业不敢生产假冒伪劣，才能让打假由职业化变为大众化，进而形成优胜劣汰的常态。（经济日报-中国经济网专栏作者 张国栋）
经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。
相关评论：“职业打假”退场 “官方打假”需给力
借力职业打假人，为食药监管查漏补缺
