2018年刚刚过去，给人留下深刻印象的一件事情是共享单车的美好愿景迅速破灭。年底的新闻报道说，ofo（小黄车）陷入资金链断裂困局，排队要求取回押金的用户超过了一千万。回顾共享单车的发展历程，在提供了新的出行便利的同时，与之伴生的乱停乱放也严重影响了社会秩序。此外，各种各样的损耗，甚至有人恶意破坏，都加剧了经营和管理的困难。
从这里可以得到的一个教训是：共享单车一旦进入真实的社会生活，就要依赖于用户的使用方式。用户也必然会发展出各种各样的使用策略，于是成为一种“长尾”。它很难预测，很难调控，从而给经营、管理、追责带来风险。
共享单车作为一种创意，要依赖于互联网才能变为现实。而网络技术有三个特点，必然加剧“长尾”现象。第一是连接。万事万物都互相连接，会产生许多始料不及的、超出控制范围的后果。第二是放大。各种连接会相互共振，既放大好处，也放大坏处。第三是加速。不论好事坏事，都会加速出现，很难有慢慢理解和调适的时间。这三点都蕴含着风险。
大约一年多前，我看过摩拜单车创始人胡玮炜的一个演讲视频。她把共享单车的创意演绎得很好，我听了也很受吸引。回想起来，最大的不足是缺少真实的用户行为分析，缺少对真实人性的把握。在演讲台的大屏幕上，每一个光点代表一辆自行车，万千光点汇聚成共享经济的熠熠星空。但这只是通过媒介展示的美景，在日复一日的现实使用场景中，情况远不是这么浪漫的：一方面，公司要烧钱抢地盘，无序投放；另一方面，用户求最大便利，无序停放。两个方面合起来，最终会毁了共享单车的声誉。
在理论上说，如果有政府和社会力量的介入，控制恶性竞争，规范使用行为，维护环境与秩序，那么情况会好很多。但实际上，基于创意的新经济很难监管。这就是我们从中获得的第二个教训。
创意为何难以监管？首先是知识要流动，但知识产权要保护，这在实践中很不容易把握；其次是知识密集的无形产品广泛流动，怎么征税是个难题；再次，新知识和新技术被滥用的风险怎么防范，也是个很大的难题。前不久引起轰动的违规使用基因编辑技术，就是这方面的典型案例。最后，新经济与传统的监管规范相冲突，或者在社会秩序方面引发新的问题，如何监管，也是难题。共享单车以及网约车等所带来的问题，就在这个方面。
不过话又说回来，正因为有很多教训，共享单车提供了一个较为完整的学习案例。之所以这么说，是因为中国的发展到了这样一个阶段，不再有现成的赶超样板，不再有“老师”能够耳提面命了。因此，从自身的经验与教训中自我学习与自我反思，变得特别重要。当前，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，成为我国社会的主要矛盾。但是，有哪些不平衡不充分？怎样能够更平衡更充分？回答这样的问题，需要全社会的学习与反思。从这样的角度来看，创新的发展就不仅是一个团队融资创业的过程，而且必然要求与社会学习的过程相配合。
基于此，共享单车的经验与教训中包含了三点启示。首先，绿色出行的理念拥有广泛的群众基础。其实，在小黄车小蓝车等出现之前，推动自行车出行的社会倡导力量早就存在了。自行车出行，代表了多一种选择，代表了绿色、健康、活力、时尚和一种社交方式。这就是美好生活的需求，它不是光靠资本烧钱就能烧出来的。即便共享单车的具体模式碰到了挫折，这样的需求依然强劲存在。
其次，商业模式需要与适当的监管模式和社会行为模式相配合，才能克服 “长尾”现象，即尽量减少乱停乱放等行为所带来的困扰。我们不必一提到监管，就认为必然会遏制创新。广州市有关部门鼓励街坊自发组织“骑行队”，开展有益活动，同时帮助发现治安隐患苗头信息，并在必要时成为协助治理的志愿者。这说明，完全可以沿着“长尾”延伸的方向，设法激励更多的社会创新和监管创新。一旦形成创新传导的长尾，很多监管与行为规训的目标自然会包括在其中。
最后，创新的具体模式可能一时受挫，但是支撑创新的理想主义精神仍然要弘扬。“理想还是要有的，万一实现了呢”，这句话顺境时说出来难免轻飘，逆境时仍然相信，才不简单。谁在逆境中反思并坚持，谁就有可能代表了未来。
（作者郭巍青系中山大学政治与公共事务管理学院教授）
（责任编辑：李焱）
