景区门票降价的意义远不止公益回归

　　国内景区高票价问题，一直是舆论关注热点。国家发改委此前表示，今年“十一”黄金周旅游高峰之前，将切实降低一批重点国有景区偏高的门票价格。日前，北京市发改委明确要求各区制定降低重点国有景区门票价格的方案，在9月15日前汇总降价情况，纠正不合理的收支。（7月29日《新京报》）

　　不对比就没有说服力。据智研咨询数据，我国景区门票均价占人均月收入比重达到2.70%，而法国仅为0.37%、美国仅0.10%，相对于国内居民收入水平来看，我国景区门票价格较高。讨论国有景区门票，不能忽视这个事实。

　　国家发改委此前表示，部分重点国有景区门票价格偏高，很重要的一个原因是成本构成不合理、不规范，承担了一些“额外负担”。可在事实上，并非所有景区都承担了“额外负担”，很多景区不仅自身收益丰厚，而且获得了政府大量补助。即便承担了“额外负担”，有些景区也能游刃有余。这也很难解释，为什么一些“不差钱”的景区依然保持着高价，为什么像西湖这样的景区可以做到免费？

　　分析国有景区定位，“额外”确是一个重要视角。只不过不是“额外负担”，而是“额外担当”，是国有景区必须要挑起应该挑起的担子。正是从“额外担当”出发，国有景区降价势在必行。

　　城市如人，有特色才被需要。特色之体现就是标识。推进高质量发展，就要维护、提升和打造几个具有鲜明新时代印记的新标识。对于任何一座城市来说，重点景区都不简单是一个景区，而是具有标识意义。也正是因为如此，很多城市才举全市之力打造景区。而在高质量发展的今天，以景区为支撑的现代旅游业，也是转型升级的一个方向。现在，很多城市都把旅游作为基本产业来打造，单纯景区，仅仅门票，能够成就基本产业吗？

　　可以讲，几乎所有重点景区，对于所在城市，都具有标识意义，也是打造旅游产业的一个基础。从一定意义上讲，景区形象其实也是城市形象，很多景区甚至比所在城市还有知名度，如果景区形象不佳，城市形象必然受损。而就打造旅游产业来说，景区只是一个点，并不是全部；景区门票只是一个很小构成，根本成不了大头，景区只有服从服务于全域旅游大局，才能无愧于城市的期待与向往。对照这样的标准，很多高票价景区其实是有愧于城市的。

　　提到景区门票，一个必提的正面典型就是西湖免费。如果单比吸金力，在西湖面前，很多景区都要采取匍匐姿势。据说早在2002年，西湖一年的门票收入就达到2000多万。这么多年下来，西湖少卖多少门票？可是不收门票，相对于西湖形象和所在杭州城市形象的提升，相对于杭州大旅游发展带来的收益，孰轻孰重，不言自喻。相对于杭州城市形象，相对于杭州旅游产业，西湖在事实上体现了“额外担当”。而一些重点景区只是一个人“偷偷发财”，由于路径依赖的存在也很难发大财，其境界，高下立见。

　　正是从这一意义上讲，景区降价难就难在对“额外”的理解上。不排除有些景区存在“额外负担”，但这点负担对于城市来说，完全在承担范围内，完全能够找到化解办法。更重要的是，几乎所有重点景区对于所在城市，都是形象上的标识，都是转型升级的一个重要支撑，都有着必须承担的“额外担当”。因此，景区降价的意义远不止公益回归，还具有经济社会意义。

　　“独乐乐不如众乐乐”。集万千宠爱于一身，重点景区有何资格独自逍遥，不承担对所在城市的责任？遑论高票价背后的门票依赖，也在事实上阻挡了重点景区更大发展。