近日，瑞幸咖啡发表公开信称，在实际业务发展的过程中遭到星巴克的垄断性竞争，影响企业的正常经营以及也同业市场的公平竞争环境，并以涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定，向国家反垄断行政执法机构进行投诉，并向有关城市人民法院正式提起诉讼。（5月15日中国网）
都是卖咖啡，相煎何太急？
在一个竞合的时代，所谓“友好竞争”，大概从来只是公关词汇。竞争就是残酷的、手段就是极致的，唯有法律和规矩，能将这些云谲波诡的竞争纳入“方圆”之内。瑞幸咖啡与星巴克的爱恨情仇，其实不过是“同行相见分外眼红”的现实版本。瑞幸指责的，无非是两点：一是星巴克疑似与很多物业签订的合同中存在排他性条款。二是星巴克涉嫌对瑞幸的供应商伙伴频繁施压要求站队。如果指证属实，那就等于对手在原材料和销售场地上掐住了自己的脖子。
孰是孰非，既然诉诸法律，真相自会大白。星巴克作为一家老牌跨国咖啡企业，从1998年进入中国市场后，星罗棋布的门店已达3124家，占中国连锁咖啡市场份额的51%。消费场景的变化、技术迭代的升级，咖啡市场的这块坚冰，迟早是要被打破的。瑞幸作为“小学弟”，想要在成熟的业态布局中分一杯羹，抛开品质与服务的竞争不说，方方面面确实容易遭遇各色壁垒。市场自古如此，不独一杯咖啡。不过，在法治市场理念之下，瑞幸的高调声明，大概也提示了一个现实问题：双创如火如荼，秉持公平竞争的底线原则，对热血满怀的中小企业来说，如何靠能力和素养挤进固化的市场，恐怕不只是产品和服务那么简单。
此事中最令舆情关注的，大概就是“站队”二字。瑞幸的说法是，物业场地要选择“站队”、原料供应商也要选择“站队”。这样的桥段，在竞争激烈的市场，大概是心照不宣的常态罢了。从之前2012年“双11”原本说好在京东做活动的商家阿芙临阵倒戈天猫，到接下来2013年的“京东618”，阿里与京东之间有关“二选一”的猫狗大战似乎就传闻不断。也是基于这样的现实，工商总局推出了《网络商品和服务集中促销活动管理暂行规定》，其中第十一条明确规定，网络集中促销组织者不得违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律、法规、规章的规定，限制、排斥平台内的网络集中促销经营者参加其他第三方交易平台组织的促销活动。换句话说，别说线下的“站队”，就是线上的“二选一”，也确实涉嫌利用优势地位而妨碍公平竞争。
当然，法理而言，高市场份额不代表就占据了支配性的市场地位。星巴克在中国咖啡市场中的言行举止，似乎向来也有着基本的美誉度。瑞幸提出的不过是一个私家问题：奋斗多少年，才能和星巴克一起卖咖啡？这个问题是真是伪、中国咖啡市场是健康还是失序，除了法律之外，市场监管也该出来廓清疑虑、厘定是非。
（责任编辑：年巍）
