据报道，四川省内江市东兴区纪委监委在检查各乡镇（街道）领导班子成员2017年述责述廉报告时发现，部分干部的报告存在照抄照搬、相互抄袭的现象：有的把“十八大”直接改为“十九大”；有的两份年度总结，95%的内容相似……最近，该区18名乡镇（街道）科级领导干部因此被通报批评，其中2名相互抄袭的领导干部被责令作出深刻书面检查和诫勉谈话。本期“廉议汇”就此话题邀请3位嘉宾进行讨论。
张玉胜（河南漯河 公务员）：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”虽说被俗称为“年终总结”的述责述廉报告，是各级政府机关干部每年必做的功课，但由于每年的重点工作、中心工作都不一样，加之每位干部的职责分工各异，两位干部或两个年终总结高度雷同，甚至达到95%的重合度，肯定是有问题的。
从客观上说，述责述廉报告出现严重抄袭现象，折射出干部作风不实的问题。有些干部凡事总是懒得动脑，无论是工作总结、发言材料还是心得体会，总喜欢找现成的材料东拼西凑。照抄照搬述责述廉报告，既有“懒”字作怪的原因，也许还有“没啥可说”的政绩乏善可陈。
王恩亮（山东淄博 职员）：述责述廉报告抄袭成风，其来有自。一些上级部门只知年年向基层领导干部要报告，却根本就没安排人看过。这就把这项工作当成了一种形式和摆设，仅仅是为了在年终检查或考核上不缺项。
既然有的上级部门对述责述廉报告不较真、无反馈，就难免会让一些基层领导干部产生“何必认真写，反正上交也没人看”的想法。换句话说，倘若上级部门对述责述廉报告的检查和反馈不较真，那么如此形式主义肯定也换不来基层领导干部的务实主义。
然玉（四川成都 媒体人）：述责述廉报告照搬照抄，不仅仅是敷衍了事、漫不经心的态度问题，更是一个自我反思不深刻、廉政建设走过场的立场问题。
众所周知的是，在乡镇一级，由于常态性监督力量的不完善，许多程序化的廉政机制往往都存在着被虚化和形式化的风险。述责述廉报告照搬照抄，很大程度上意味着某些基层领导干部并没有真正意识到这一制度的意义，相应地也就失去了自我警醒、防微杜渐的机会。敦促官员更真诚地直面自己、反省过往，必须强化对述责述廉报告进行更为严格的审查，这既包括针对是否抄袭等形式审查，也包括针对内容真实性的实质审查。（整理：姚龙华）
形式主义最怕“认真”二字
述责述廉是党风廉政建设的一项重要措施。根据每年的重点工作和自身的具体职责，从严从实撰写述责述廉报告，是对领导干部的一项基本要求。
按理说，对于领导干部而言，只要对自己的职责有足够的担当，工作也都扎扎实实地去做了，写出一份内容扎实的述责述廉报告，应该不是什么难事。然而，有些领导干部或是不把述责述廉报告当回事，为了图省事甘当内容“搬运工”，东抄抄西凑凑，调个数据、改个日期、换个署名交上去敷衍了事；或是平时对工作就不上心，到了年底没啥可写，只能照抄照搬别人的报告，试图蒙混过关。无论哪种情况，都是作风不实的表现，也是典型的形式主义。
“世界上怕就怕‘认真’二字，共产党就最讲认真。”事实上，形式主义也最怕“认真”二字。“报告年年交，以为交上去也没人看”，所以才会有人消极应付；“没想到，纪委监委会如此认真”，因而揪出来一批反面典型。纵向对比同一人前后两年的述责述廉报告，横向对比同一个乡镇（街道）班子成员的述责述廉报告，对少数领导干部的抄袭行为进行严肃处理……正是有这份较真精神和务实态度，问题才得以现形，给了那些弄虚作假者当头棒喝。
述责述廉报告的“含金量”，不是光靠“妙笔生花”，更有赖于通过总结经验教训查找不足、推动工作。将认真的精神和劲头一以贯之，对所述内容的真实性进行质证、调查，避免“工作做得好，不如总结写得好”的怪象出现，述责述廉报告才能最大限度地发挥效用。（姚龙华）
